III OSK 950/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Sprawa dotyczyła dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Sąd I instancji i Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na ścisłą interpretację art. 101 § 3 k.p.a. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, argumentując, że pojęcie 'w sprawie zawieszenia postępowania' powinno obejmować także postanowienie o odmowie zawieszenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko niższych instancji i wskazując na utrwaloną linię orzeczniczą.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który z kolei oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. Sprawa wywodziła się z postępowania o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie kurników. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania, jednak Wójt Gminy odmówił jego zawieszenia. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zostało uznane przez SKO za niedopuszczalne, powołując się na art. 101 § 3 i art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. SKO stwierdziło, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje. WSA w Gliwicach podzielił to stanowisko, oddalając skargę. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 101 § 3 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że pojęcie 'w sprawie zawieszenia postępowania' dotyczy wyłącznie orzeczeń skutkujących zawieszeniem, a nie postanowień o odmowie zawieszenia. Zarzucił również naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 8 k.p.a. przez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że istota sporu sprowadza się do interpretacji art. 101 § 3 k.p.a. Sąd podkreślił, że aktualna, utrwalona linia orzecznicza NSA prezentuje stanowisko, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Sformułowanie 'w sprawie zawieszenia postępowania' należy interpretować jako postanowienie o zawieszeniu postępowania, a nie o odmowie jego zawieszenia. Sąd podzielił wykładnię Sądu I instancji, uznając ją za prawidłową i niebudzącą wątpliwości, co doprowadziło do oddalenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sformułowanie 'postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania' w art. 101 § 3 k.p.a. należy interpretować jako postanowienie o zawieszeniu postępowania, a nie o odmowie jego zawieszenia. Aktualna linia orzecznicza NSA konsekwentnie potwierdza tę interpretację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 101 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Sformułowanie 'postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania' odnosi się wyłącznie do postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie do postanowienia o odmowie jego zawieszenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa środowiskowa art. 86d § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 101 § 3 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że pojęcie 'w sprawie zawieszenia postępowania' stosuje się wyłącznie do orzeczeń skutkujących zawieszeniem postępowania. Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 8 k.p.a. przez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
aktualna, utrwalona linia orzecznicza Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentuje stanowisko, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ('w sprawie zawieszenia postępowania') oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ('w sprawie odmowy podjęcia postępowania'). W art. 101 § 3 k.p.a. użyto określenia postanowienie 'w sprawie odmowy podjęcia postępowania' i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, więc tak samo należy przyjąć, że postanowieniem 'w sprawie zawieszenia postępowania', na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 § 3 k.p.a. dotycząca dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która ma znaczenie dla możliwości zaskarżania postanowień organów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, precyzyjna wykładnia przepisów jest istotna dla praktyków.
“Czy można zaskarżyć odmowę zawieszenia postępowania? NSA wyjaśnia kluczowy przepis KPA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 950/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-12-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/
Sławomir Pauter
Teresa Zyglewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Gl 1226/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-02-09
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 101 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) sędzia del. WSA Sławomir Pauter protokolant asystent sędziego Olga Libiszewska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1226/22 w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 20 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczalności zażalenia w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.G. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie dopuszczalności zażalenia w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 17 kwietnia 2020 r. skarżący wystąpił do Wójta Gminy Dąbrowa Zielona o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na "Budowie budynków inwentarskich - kurników wraz z niezbędną infrastrukturą" zlokalizowanego [...]. Następnie 2 lutego 2022 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 86d ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2021 r., poz. 247 ze zm., dalej: ustawa środowiskowa).
Postanowieniem z 18 marca 2022 r. Wójt Gminy Dąbrowa Zielona odmówił zawieszenia postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Postanowieniem z 21 czerwca 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, na podstawie art. 101 § 3 i art. 134 w związku z. art. 144 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W ocenie organu odwoławczego, zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie z 21 czerwca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Oddalając skargę Sąd I instancji podzielił stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje. Zażalenie przysługuje bowiem jedynie w sytuacji, gdy prawo do jego wniesienia wynika z przepisu prawa. Jak stanowi art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie służy na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroki wniósł skarżący.
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postepowania.
Po pierwsze, art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 101 § 3 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że pojęcie "w sprawie zawieszenia postepowania", o którym mowa w art. 101 § 3 k.p.a. stosuje się wyłączenie do orzeczeń skutkujących zawieszeniem postępowania.
Po drugie, art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 8 k.p.a. przez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych treści normy prawnej na korzyść strony.
Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W świetle art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:
1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,
2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podkreślić przy tym trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, ponieważ w świetle art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Jeżeli zatem nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przesłanek tych brak), to Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, że Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upoważniony jest do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.
Istota sporu w tej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy użyte przez ustawodawcę w art. 101 § 3 k.p.a. sformułowanie postanowienie "w sprawie zawieszenia postępowania" należy interpretować jako postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz postanowienie o zawieszeniu postępowania (tak jak tego oczekuje skarżący) czy też jako wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania (tak jak przyjął Sąd I instancji podzielając w tym zakresie stanowisko organu odwoławczego. Na poparcie swojego stanowiska skarżący przytacza orzecznictwo sądów administracyjnych, przy czym zaznaczenia wymaga, że jest to orzecznictwo z lat 2011-2013, a więc z dwóch lat po wejściu w życie obecnego brzmienia art. 101 § 3 k.p.a., co nastąpiło 11 kwietnia 2011 r. na podstawie ustawy z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18). Natomiast aktualna, utrwalona linia orzecznicza Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentuje stanowisko, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). W art. 101 § 3 k.p.a. użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, więc tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Za taką interpretacją art. 101 § 3 k.p.a. przemawia również wykładnia celowościowa i systemowa tego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w tym składzie podziela zatem to stanowisko, prezentowane między innymi w wyrokach NSA z 15.10.2025 r., II OSK 2565/24, LEX nr 3932080, z 17.09.2025 r., II OSK 1671/23, LEX nr 3915477, z 5.06.2019 r., I OSK 1501/17, z 6.03.2019 r., II OSK 987/17, z 18.06.2013 r., II OSK 2296/12, z 12.02.2014 r., II OSK 2509/12, z 28.05.2014 r., II OSK 2975/12, z 17.07.2014 r., II GSK 1651/14, z 25.06.2015 r., II OSK 2855/13, z 22.03.2016 r., I OSK 339/16, z 3.03.2015 r., II OSK 1542/16, z 3.03.2017 r., II OSK 1542/17, z 3.01.2017 r., II OSK 885/15, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powyższe oznacza, że zarzuty kasacyjne nie zasługiwały na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładnia art. 101 § 3 k.p.a. dokonana przez Sąd I instancji jest prawidłowa i nie budzi obecnie wątpliwości.
Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI