III OSK 943/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, zmieniając podstawę prawną.
Skarżąca E. S. wniosła o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując na oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu dotyczącą podstawy prawnej zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd uznał wniosek za zasadny w części dotyczącej sprostowania, wskazując prawidłową podstawę prawną, a w pozostałej części wniosek oddalił.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek E. S. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt III OSK 943/22. Skarżąca zarzuciła, że w uzasadnieniu wyroku, który oddalił jej skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania, błędnie wskazano podstawę prawną orzeczenia o kosztach. Wskazano § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, podczas gdy prawidłowa podstawa, uwzględniająca obecność innego pełnomocnika na rozprawie, to § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1) tego rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 p.p.s.a., uznał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu i postanowił ją sprostować, wpisując prawidłową podstawę prawną. W pozostałej części wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, stosując przepis również do uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który wprost dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek, w tym w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten stosuje się również do uzasadnienia wyroku.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Prawidłowa podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy na rozprawie kasacyjnej stawił się inny pełnomocnik niż ten, który zastępował organ przed sądem I instancji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § ust. 3 pkt 1)
Prawidłowa podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
W uzasadnieniu wyroku znajduje się oczywista omyłka pisarska dotycząca podstawy prawnej zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku w miejsce wskazanej podstawy prawnej "§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. a" wpisać "§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1)"
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki w uzasadnieniu wyroku NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 943/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Wa 612/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-09 Skarżony organ Prezes Trybunału Konstytucyjnego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. S. o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt III OSK 943/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 612/21 w sprawie ze skargi E. S. na bezczynność Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt III OSK 943/22, w ten sposób, że w ostatnim akapicie uzasadnienia w miejsce wskazanej podstawy prawnej "§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. a" wpisać "§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1)"; 2. oddalić wniosek w pozostałej części. Uzasadnienie Wyrokiem z 30 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 612/21, zarejestrowaną pod sygnaturą III OSK 943/22. W sprawie tej Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej na rzecz organu kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Pismem z 30 czerwca 2024 r. skarżąca wniosła o sprostowanie ww. wyroku. Jej zdaniem w uzasadnieniu wyroku znajduje się passus. Zważywszy na fakt, iż to skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w ww. fragmencie uzasadnienia znalazła się omyłka pisarska, bowiem w istniejącej konfiguracji procesowej zastosowanie ma § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia. W ocenie skarżącej zasądzona kwota nie znajduje uzasadnienia w przepisach tego rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten stosuje się również do uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia. Tymczasem zasądzona od skarżącej na rzecz organu kwota 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wynika z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1) rozporządzenia, bowiem na rozprawie kasacyjnej stawił się inny pełnomocnik niż ten, który zastępował organ przed sądem I instancji i który sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną. Na rozprawie pełnomocnik odniósł się bardzo rzeczowo, szczegółowo do zarzutów skargi kasacyjnej, co uzasadniało zastosowanie ww. przepisów w sprawie. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), postanowieniem sprostował uzasadnienie wyroku w pkt. 1, w pozostałej części wniosek zaś oddalił w pkt. 2.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI