III OSK 941/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. D. na bezczynność spółki P. S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o listę podmiotów i kwoty przekazanych środków na podstawie umów sponsorskich, darowizn i partnerstwa w latach 2021-2023. Spółka odmówiła udostępnienia informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa i prywatność, a zamiast decyzji administracyjnej wysłała odpowiedź e-mailową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał spółkę za bezczynną, zobowiązując ją do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne zastosowanie art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i uznanie jej za bezczynną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieskuteczne. NSA podkreślił, że spółka nie zastosowała właściwej procedury, tj. nie wydała decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji, a jedynie odpowiedź e-mailową, co nie spełnia wymogów prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wymogu wydania decyzji administracyjnej w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej przez podmioty zobowiązane, nawet jeśli nie są organami władzy publicznej. Ugruntowanie stanowiska, że spółki z udziałem Skarbu Państwa są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej dotyczącej dysponowania majątkiem publicznym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem Skarbu Państwa i jej obowiązków w zakresie dostępu do informacji publicznej. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorstwa może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedź e-mailowa spółki, powołująca się na tajemnicę przedsiębiorstwa i prywatność, stanowi odmowę udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu ustawy, czy też spółka pozostaje w bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka pozostaje w bezczynności, jeśli nie wyda decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli w odpowiedzi e-mailowej powołuje się na przesłanki odmowy.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej w przypadku odmowy udostępnienia informacji. Odpowiedź e-mailowa, nawet zawierająca uzasadnienie, nie spełnia wymogów formalnych decyzji administracyjnej i nie przerywa biegu terminu na załatwienie wniosku.
Czy spółka z udziałem Skarbu Państwa, wykonująca zadania publiczne lub dysponująca majątkiem publicznym, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka z udziałem Skarbu Państwa, wykonująca zadania publiczne lub dysponująca majątkiem publicznym, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej obejmuje podmioty, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą i które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. P. S.A. spełnia te kryteria.
Czy informacje o przekazanych środkach finansowych na podstawie umów sponsorskich, darowizn i partnerstwa przez spółkę z udziałem Skarbu Państwa stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje o podmiotach i kwotach przekazanych środków finansowych na podstawie umów sponsorskich, darowizn i partnerstwa przez spółkę z udziałem Skarbu Państwa stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacje te dotyczą dysponowania majątkiem publicznym, który podlega udostępnieniu zgodnie z art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także kontroli społecznej nad wydatkowaniem środków publicznych.
Przepisy (12)
Główne
Dz.U. 2022 poz 902 art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
t. j. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
t. j. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wydała decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, a jedynie odpowiedź e-mailową, co stanowiło bezczynność w rozumieniu ustawy. • Informacje o przekazanych środkach finansowych przez spółkę z udziałem Skarbu Państwa stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Odrzucone argumenty
Odpowiedź e-mailowa spółki, powołująca się na tajemnicę przedsiębiorstwa i prywatność, stanowiła odmowę udostępnienia informacji publicznej i nie można mówić o bezczynności. • Sąd I instancji błędnie zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego, uznając spółkę za bezczynną.
Godne uwagi sformułowania
nie udostępnia informacji, które nie zostały przekazane do publicznej wiadomości • nie zachowała formy decyzji, jaka jest w tych sprawach wymagana • nie ma znaczenia fakt z jakich powodów organ zwleka z realizacją wniosku • nie ma podstaw, aby bezczynności Spółki przypisać charakter rażącego naruszenia prawa • nie można skutecznie zwalczać ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd pierwszej instancji przez zarzut naruszenia prawa materialnego
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
sędzia
Paweł Mierzejewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu wydania decyzji administracyjnej w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej przez podmioty zobowiązane, nawet jeśli nie są organami władzy publicznej. Ugruntowanie stanowiska, że spółki z udziałem Skarbu Państwa są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej dotyczącej dysponowania majątkiem publicznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem Skarbu Państwa i jej obowiązków w zakresie dostępu do informacji publicznej. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorstwa może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście spółek z udziałem Skarbu Państwa i ich potencjalnego ukrywania informacji pod pretekstem tajemnicy przedsiębiorstwa. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania prawa dostępu do informacji.
“Czy spółka z państwowym kapitałem może ukrywać informacje o wydatkach? NSA wyjaśnia, kiedy odpowiedź e-mail to za mało.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.