Orzeczenie · 2023-07-07

III OSK 938/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-07-07
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznaprawo dostępu do informacjibezczynność organunadużycie prawaskarga kasacyjnaNSABurmistrzwnioski

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku i stwierdził bezczynność. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Burmistrza, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że wnioskodawca nadużył prawa do informacji publicznej, składając w latach 2020-2021 łącznie 120 wniosków, w tym wiele w krótkich odstępach czasu, często powielających się i nie służących realizacji zadań związanych z kontrolą administracji publicznej czy upowszechnieniem danych. Sąd podkreślił, że celem ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest zaspokajanie indywidualnych, prywatnych potrzeb. W przypadku nadużycia prawa do informacji publicznej, organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej odmawiającej udzielenia informacji, a jedynie do poinformowania wnioskodawcy, że jego wniosek nie dotyczy informacji publicznej. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii nadużycia prawa do informacji publicznej i konsekwencji procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nadużycia prawa do informacji publicznej przez wnioskodawcę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nadużycie prawa do informacji publicznej przez wnioskodawcę zwalnia organ z obowiązku rozpoznania wniosku i wydania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nadużycie prawa do informacji publicznej oznacza, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a organ powinien jedynie poinformować wnioskodawcę o braku podstaw do rozpoznania wniosku, bez konieczności wydawania decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadużycie prawa do informacji publicznej polega na próbie korzystania z tej instytucji dla celów innych niż troska o dobro publiczne, np. dla zakłócenia funkcjonowania organów, celów gospodarczych, czy prowadzenia sporów osobistych. W takiej sytuacji wniosek nie podlega rozpoznaniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli uznał, że doszło do nadużycia prawa do informacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ prawidłowo uznał, że doszło do nadużycia prawa do informacji publicznej i poinformował o tym wnioskodawcę, nie można mu zarzucić bezczynności.

Uzasadnienie

Wnioskodawca złożył nadmierną liczbę wniosków, co wskazywało na próbę zakłócenia funkcjonowania urzędu, a nie troskę o dobro publiczne. Organ zareagował na to pismem informującym o braku podstaw do rozpoznania wniosku, co nie stanowi bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę na bezczynność organu.

Przepisy (11)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasad rozpoznawania skargi na bezczynność organu.

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Definiuje informację publiczną.

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Reguluje zasady udostępniania informacji publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa sposób i formę udostępniania informacji.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Reguluje odmowę udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa przesłanki odmowy udostępnienia informacji.

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy informacji przetworzonej.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do informacji publicznej.

k.p.c. art. 227

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodów w postępowaniu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca nadużył prawa do informacji publicznej poprzez złożenie nadmiernej liczby wniosków, co zakłócało funkcjonowanie urzędu i nie służyło interesowi publicznemu. • W przypadku nadużycia prawa do informacji publicznej, organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, a jedynie do poinformowania wnioskodawcy o braku podstaw do rozpoznania wniosku.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał organ za bezczynny, mimo że organ podjął działania (odpowiedź pismem) i prawidłowo ocenił wniosek jako nadużycie prawa. • WSA błędnie przyjął, że odmowa udzielenia informacji z powodu nadużycia prawa wymaga formy decyzji administracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

próbuje wykorzystać instytucje prawa do informacji publicznej dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne • wniosek ma na celu wywołanie u adresata dolegliwości i utrudnienie funkcjonowania urzędu • nie jest to zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż wyżej wymienione • w przypadku nadużycia prawa do informacji publicznej – uznać należy, że w istocie nie dotyczy on informacji publicznej

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Korzeniowski

sędzia

Rafał Stasikowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii nadużycia prawa do informacji publicznej i konsekwencji procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadużycia prawa do informacji publicznej przez wnioskodawcę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują granice prawa do informacji publicznej i kiedy nadmierna aktywność wnioskodawcy może być uznana za nadużycie, co ma praktyczne znaczenie dla organów administracji i obywateli.

Czy nadużycie prawa do informacji publicznej może zablokować dostęp do niej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst