III OSK 927/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Stowarzyszenia P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę Stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło decyzję Burmistrza odmawiającą zezwolenia na organizację imprezy masowej i zezwoliło na jej przeprowadzenie. Stowarzyszenie zarzucało sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną ocenę dowodów, pominięcie przepisów o ochronie przyrody i planowaniu przestrzennym oraz wybiórcze stosowanie prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że granice sprawy wyznacza wniosek organizatora, który dotyczył konkretnej imprezy masowej w określonym miejscu i czasie. Sąd podkreślił, że kwestie związane z przeznaczeniem terenu, ochroną środowiska czy zgodnością z planem zagospodarowania przestrzennego, jeśli nie dotyczyły bezpośrednio samej imprezy masowej (np. nie obejmowały pól namiotowych), nie mogły stanowić podstawy do odmowy wydania zezwolenia. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wyrok WSA, mimo częściowo wadliwego uzasadnienia, odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli sądowoadministracyjnej w sprawach zezwoleń na imprezy masowe oraz relacji między przepisami o imprezach masowych a przepisami o ochronie środowiska i planowaniu przestrzennym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego związku między planowaną imprezą masową a zarzucanymi naruszeniami przepisów o ochronie środowiska czy planowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestie związane z przeznaczeniem terenu, ochroną przyrody lub planowaniem przestrzennym, które nie dotyczą bezpośrednio samej imprezy masowej (np. pól namiotowych), mogą stanowić podstawę do odmowy wydania zezwolenia na jej organizację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, granice sprawy wyznacza wniosek organizatora, a zarzuty dotyczące niezgodności terenu z planem zagospodarowania przestrzennego lub ochrony środowiska, jeśli nie dotyczą bezpośrednio samej imprezy masowej, nie mogą być podstawą do odmowy wydania zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zezwolenie na imprezę masową dotyczy konkretnego wniosku i jego zakresu. Kwestie takie jak brak wpisu pól kempingowych do ewidencji, legalizacja pomostu na innej działce, czy analiza zagrożeń wodnych, które nie są związane z terenem imprezy masowej, nie mają wpływu na ocenę wniosku. Podobnie, brak zgodności terenu z planem zagospodarowania przestrzennego nie uzasadnia odmowy zezwolenia na imprezę masową.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe z dokumentów powstałych po wydaniu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełniające postępowanie dowodowe jest możliwe tylko w odniesieniu do dokumentów, które mogły być, ale nie stały się częścią akt administracyjnych. Nie może prowadzić do nowego ustalenia stanu faktycznego ani gromadzenia dowodów powstałych po wydaniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że celem art. 106 § 3 P.p.s.a. nie jest ustalenie na nowo stanu faktycznego sprawy, lecz uwzględnienie dokumentów nieuwzględnionych wcześniej przez organ. Dokumenty powstałe po wydaniu decyzji nie mogą być przedmiotem dowodu uzupełniającego.
Przepisy (27)
Główne
u.b.i.m. art. 3 § pkt 1, pkt 2, pkt 6, pkt 7, pkt 14
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 6 § ust. 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 25 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 26
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 27
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 29 § ust. 4
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 33
Ustawa o ochronie przyrody
u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 33
Ustawa o ochronie przyrody
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 października 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej roślin
Uchwała nr V/76/19 Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 15 kwietnia 2019 r. w sprawie obszaru chronionego krajobrazu o nazwie "Puszcza nad P."
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Ustawa o ochronie osób i mienia
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących zabezpieczenia pod względem medycznym imprezy masowej
Ustawa o usługach hotelarskich
P.b. art. 62 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Ustawa o lasach
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów postępowania (art. 151, 135 P.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 K.p.a.) poprzez niezastosowanie i oddalenie skargi. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów postępowania (art. 106 § 3 i § 5 P.p.s.a. w zw. z art. 233 K.p.c.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów postępowania (art. 106 § 3 P.p.s.a.) poprzez nieprzeprowadzenie dowodów uzupełniających. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 3 pkt 1, 2 lit. a, 6 u.b.i.m., art. 25 ust. 2, art. 29 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 u.b.i.m.) poprzez błędne zastosowanie lub niezastosowanie. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 6 ust. 1 pkt 1 u.b.i.m.) poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że zezwolenie może być wydane w oderwaniu od przeznaczenia terenu. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (§ 3 ust. 1 pkt 2 uchwały nr V/76/19 Sejmiku Województwa Lubuskiego) zakazującego realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 15 ust. 3 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) poprzez błędną interpretację. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 1 § 2 P.u.s.a.) poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
granice sprawy wyznacza wniosek wszczynający postępowanie przed organami administracji publicznej • niezasadny jest zarzut skargi kasacyjnej naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 151 oraz art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 7 K.p.a. w zw. z art. 77 K.p.a. oraz 80 K.p.a. poprzez ich niezastosowanie • nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 174 p.p.s.a. formułowanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisu prawa "poprzez jego niezastosowanie" czy "pominięcie" • nie można przyjąć, by zarzut skargi kasacyjnej mógł odnieść skutek w tym zakresie
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Artur Kuś
członek
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowoadministracyjnej w sprawach zezwoleń na imprezy masowe oraz relacji między przepisami o imprezach masowych a przepisami o ochronie środowiska i planowaniu przestrzennym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego związku między planowaną imprezą masową a zarzucanymi naruszeniami przepisów o ochronie środowiska czy planowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia kompetencji organów i zakresu kontroli sądowej w kontekście organizacji imprez masowych, zwłaszcza w obszarach chronionych. Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Impreza masowa w obszarze chronionym? NSA wyjaśnia granice prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.