III OSK 923/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku WSA w Warszawie, który zobowiązał organ do rozpoznania wniosku Fundacji K.S. "N." o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej personaliów osób opracowujących "Wytyczne" Policji w sprawie COVID-19. WSA uznał organ za bezczynny. Komendant Główny Policji zarzucił błędną wykładnię pojęcia informacji publicznej, twierdząc, że personalia osób tworzących dokument wewnętrzny nie stanowią informacji publicznej, a jedynie dane osób pełniących funkcje publiczne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że dokument dotyczący zasad postępowania Policji wobec obywateli w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego ma charakter sprawy publicznej. W związku z tym, informacja o osobach, które go opracowały, również stanowi informację publiczną. NSA podkreślił, że kwestia ochrony prywatności tych osób może być rozpatrywana w ramach postępowania zakończonego decyzją odmowną, zgodnie z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Sąd oddalił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając je za nieskuteczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że personalia osób opracowujących dokumenty dotyczące spraw publicznych (nawet jeśli nie są to osoby pełniące funkcje publiczne w ścisłym tego słowa znaczeniu) stanowią informację publiczną, a kwestie ochrony prywatności nie mogą stanowić podstawy do odmowy udostępnienia informacji bez wydania decyzji administracyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dokumentem dotyczącym zasad postępowania Policji w kontekście COVID-19. Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy personalia osób opracowujących dokument wewnętrzny organu, dotyczący zasad postępowania w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego, stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, personalia osób opracowujących dokument dotyczący spraw publicznych stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Dokument dotyczący zasad postępowania organów Policji wobec obywateli w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego ma charakter sprawy publicznej. W związku z tym, informacja o osobach, które go opracowały, również stanowi informację o sprawach publicznych. Kwestia ochrony prywatności może być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu.
Czy pracownicy organu niepełniący funkcji publicznych w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. są objęci ochroną prywatności w kontekście dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoby niepełniące funkcji publicznych, biorące udział w opracowaniu dokumentu, mogą być objęte ochroną ze względu na prywatność, jednakże odmowa udostępnienia informacji musi nastąpić w drodze decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Ochrona prywatności osób niepełniących funkcji publicznych jest przewidziana w art. 5 ust. 2 u.d.i.p., ale niespełnienie warunków udostępnienia informacji musi być potwierdzone decyzją o odmowie.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał decyzji odmownej w terminie, mimo że uważał żądaną informację za niepubliczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji ani nie wyda decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmuje on czynności w sprawie lub nie kończy postępowania wydaniem aktu lub podjęciem wymaganej czynności w terminie. Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definiuje informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych, rozumianych jako każde działanie władzy publicznej w zakresie zadań stawianych państwu dotyczących lub służących ogółowi albo mających na celu zadysponowanie majątkiem publicznym.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, z wyjątkiem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne.
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa zakres informacji publicznej.
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy informacji przetworzonej, która może wymagać postępowania wyjaśniającego.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin udostępnienia informacji publicznej (nie później niż 14 dni).
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin udostępnienia informacji publicznej (nie później niż dwa miesiące od wpływu wniosku).
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kompetencji sądu administracyjnego w sprawach ze skarg na decyzje i postanowienia administracyjne.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi kasacyjnej.
k.k. art. 115 § 13
Kodeks karny
Definicja funkcjonariusza publicznego.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
Wskazuje osoby, które z racji pełnionych funkcji publicznych podlegają ograniczeniom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokument dotyczący zasad postępowania Policji wobec obywateli w sytuacji zagrożenia epidemiologicznego ma charakter sprawy publicznej. • Informacja o osobach, które opracowały dokument dotyczący spraw publicznych, stanowi informację publiczną. • Kwestia ochrony prywatności osób opracowujących dokument może być rozpatrywana w ramach postępowania zakończonego decyzją odmowną.
Odrzucone argumenty
Personalia osób opracowujących dokument wewnętrzny organu nie stanowią informacji publicznej. • Osoby niepełniące funkcji publicznych, biorące udział w opracowaniu dokumentu wewnętrznego, są objęte ochroną ze względu na prywatność i ich personalia nie powinny być ujawniane. • Organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ podjął czynności w terminie.
Godne uwagi sformułowania
trafnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że dokument, którego dotyczy żądanie udostępnienia informacji o personaliach osób go tworzących, stanowi informację publiczną. • Na pojęcie sprawy publicznej, o której ma być udzielona informacja publiczna, składa się przede wszystkim charakter publiczny zadań wykonywanych przed danym podmiotem i sposób ich wykonania. • Informacja o personaliach osób uczestniczących w przygotowaniu przedmiotowego dokumentu, służącego realizacji zadań publicznych państwa, stanowi bowiem informację o sprawach publicznych.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że personalia osób opracowujących dokumenty dotyczące spraw publicznych (nawet jeśli nie są to osoby pełniące funkcje publiczne w ścisłym tego słowa znaczeniu) stanowią informację publiczną, a kwestie ochrony prywatności nie mogą stanowić podstawy do odmowy udostępnienia informacji bez wydania decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dokumentem dotyczącym zasad postępowania Policji w kontekście COVID-19. Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej, jakim jest ujawnianie personaliów osób zaangażowanych w tworzenie dokumentów o znaczeniu publicznym, co ma szerokie implikacje dla transparentności działań władzy.
“Czy imiona i nazwiska twórców policyjnych wytycznych ws. COVID-19 to informacja publiczna? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.