III OSK 92/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzję spółki odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca J. G. domagał się udostępnienia umowy programu emisji obligacji zwykłych, które następnie przekształcono w obligacje zielone. Spółka odmówiła, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej), argumentując, że umowa była negocjowana indywidualnie i stanowi cenne źródło informacji dla innych podmiotów. WSA w Bydgoszczy uznał, że spółka nie wykazała wystarczająco podstaw do odmowy, wskazując, że ogólne powołanie się na tajemnicę przedsiębiorcy, zwłaszcza w kontekście umów z bankami, nie jest wystarczające. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, skupił się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak precyzyjnych zaleceń dla sądu niższej instancji) nie jest zasadny, ponieważ WSA dostatecznie wskazał, jakie kwestie wymagają ponownego ustalenia. Co do zarzutu naruszenia art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, NSA potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że podmiot odmawiający udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy musi szczegółowo wykazać przesłanki formalne i materialne tej tajemnicy, a nie poprzestać na ogólnikowych stwierdzeniach. Spółka nie przedstawiła konkretnych danych z umowy, które miałyby stanowić tajemnicę przedsiębiorcy, a jedynie ogólne stwierdzenie o wartości negocjacyjnej. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadniania odmowy udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy.
Dotyczy głównie sytuacji, gdy podmiot odmawiający opiera się na tajemnicy przedsiębiorcy, a nie innych podstawach prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa programu emisji obligacji, która została przekształcona w obligacje zielone, może być objęta tajemnicą przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podmiot odmawiający udostępnienia informacji nie wykaże w sposób szczegółowy przesłanek formalnych i materialnych tajemnicy przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Spółka nie przedstawiła konkretnych danych z umowy, które miałyby stanowić tajemnicę przedsiębiorcy, a jedynie ogólnikowe stwierdzenie o wartości negocjacyjnej. Samo powołanie się na tajemnicę przedsiębiorcy bez szczegółowego uzasadnienia nie jest wystarczające do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak precyzyjnych zaleceń dla sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie zawiera wystarczające wskazania co do zakresu żądania i podstaw odmowy udostępnienia informacji, nawet jeśli nie są to szczegółowe instrukcje krok po kroku.
Uzasadnienie
WSA w Bydgoszczy dostatecznie wskazał, jakie kwestie wymagają ponownego ustalenia przez spółkę, w tym zakres żądania i podstawy odmowy udostępnienia informacji, co pozwoliło na kontrolę instancyjną.
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit. d
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 11 § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała w sposób wystarczający, że umowa emisji obligacji stanowi tajemnicę przedsiębiorcy. • Ogólnikowe stwierdzenia o wartości negocjacyjnej umowy nie są wystarczające do odmowy udostępnienia informacji publicznej. • Uzasadnienie WSA zawierało wystarczające wskazania co do dalszego postępowania.
Odrzucone argumenty
Wyrok WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku precyzyjnych zaleceń dla spółki. • Wyrok WSA narusza art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ponieważ spółka wykazała przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
Tajemnica przedsiębiorcy musi być oceniana w sposób obiektywny, oderwany od woli danego podmiotu. • Podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej odmawiając udostępnienia takiej informacji z powołaniem na ograniczenia płynące z art. 5 in extenso u.d.i.p. nie może ograniczyć się do zdawkowego oświadczenia o istnieniu tajemnicy przedsiębiorcy i powinien szczegółowo określić, biorąc pod uwagę podstawy ochrony tajemnicy przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa), z czego wywodzi daną przesłankę odmowy i w czym znajduje ona uzasadnienie.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sędzia
Olga Żurawska - Matusiak
sędzia
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadniania odmowy udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy podmiot odmawiający opiera się na tajemnicy przedsiębiorcy, a nie innych podstawach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla wielu firm i obywateli.
“Czy tajemnica przedsiębiorcy zawsze chroni dokumenty spółki przed dostępem do informacji publicznej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.