III OSK 895/23

Naczelny Sąd Administracyjny2024-11-13

NSAinnensa

stopnie naukowedoktor habilitowanypostępowanie administracyjneRada Doskonałości NaukowejKodeks postępowania administracyjnegointeres społecznydorobek naukowyrecenzje naukowesądownictwo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego, uznając, że interes społeczny stał na przeszkodzie umorzeniu postępowania po otrzymaniu negatywnych recenzji.

Skarżąca A.K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił jej skargę na decyzję Rady Doskonałości Naukowej o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. WSA uznał, że dorobek naukowy skarżącej nie spełniał wymagań ustawowych, a wniosek o umorzenie postępowania, złożony po otrzymaniu negatywnych recenzji, nie mógł być uwzględniony ze względu na interes społeczny. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że interes społeczny wymaga, aby postępowania o nadanie stopni naukowych były prowadzone do merytorycznego rozstrzygnięcia, zwłaszcza gdy dorobek kandydata został negatywnie oceniony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Rady Doskonałości Naukowej o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. Sąd pierwszej instancji uznał, że dorobek naukowy skarżącej został negatywnie oceniony przez recenzentów i nie spełniał wymogów ustawowych, a także że wniosek o umorzenie postępowania, złożony po zapoznaniu się z recenzjami, nie mógł zostać uwzględniony ze względu na interes społeczny. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, zajął się zarzutami naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 105 § 2 K.p.a. i art. 61 K.p.a. Sąd podkreślił, że art. 105 § 2 K.p.a. wymaga łącznego spełnienia trzech przesłanek do umorzenia postępowania wszczętego na wniosek, w tym braku sprzeczności z interesem społecznym. W przypadku postępowań o nadanie stopnia naukowego, interes społeczny przemawia przeciwko umarzaniu postępowania, gdy dorobek kandydata został negatywnie oceniony, ponieważ celem jest zapewnienie wysokich standardów naukowych i ochrony interesu społecznego. NSA wskazał, że ustawodawca przewidział mechanizm ponownego ubiegania się o stopień naukowy po upływie określonego czasu, co zapobiega obejściu negatywnej oceny. Sąd uznał, że interes społeczny stał na przeszkodzie uznaniu za skuteczne oświadczenia o cofnięciu wniosku złożonego po otrzymaniu negatywnych recenzji, a dalsze prowadzenie postępowania było uzasadnione. Zarzut naruszenia art. 61 § 2 K.p.a. również został uznany za niezasadny, ponieważ przepis ten dotyczy wszczęcia postępowania z urzędu, a nie cofnięcia wniosku w toku postępowania zainicjowanego przez stronę. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o umorzenie postępowania habilitacyjnego złożony po otrzymaniu negatywnych recenzji nie może zostać uwzględniony, jeśli jest sprzeczny z interesem społecznym, który wymaga zapewnienia wysokich standardów naukowych.

Uzasadnienie

Interes społeczny wymaga, aby postępowania o nadanie stopni naukowych były prowadzone do merytorycznego rozstrzygnięcia, zwłaszcza gdy dorobek kandydata został negatywnie oceniony. Cofnięcie wniosku w takiej sytuacji ma na celu zniweczenie negatywnej oceny i jest sprzeczne z celem ustawy o stopniach naukowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 105 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie wszczęte na wniosek strony może zostać umorzone, jeżeli nie sprzeciwia się temu interes społeczny. W przypadku postępowań o nadanie stopnia naukowego, interes społeczny często przemawia przeciwko umorzeniu po negatywnej ocenie dorobku.

u.s.n. art. 16

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki

Określa wymagania dotyczące dorobku naukowego do uzyskania stopnia naukowego.

u.s.n. art. 21 § ust. 3

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki

Reguluje możliwość ponownego ubiegania się o stopień naukowy po upływie określonego czasu od utrzymania w mocy uchwały o odmowie nadania stopnia.

u.s.n. art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki

Stosowanie przepisów K.p.a. do postępowań w przedmiocie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 61 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten dotyczy wszczęcia postępowania z urzędu, a nie cofnięcia wniosku w toku postępowania zainicjowanego przez stronę.

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa kryterium legalności jako podstawę kontroli działalności organów administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 183 § § 1