III OSK 891/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-24
NSAAdministracyjneNiskansa
odpadypostępowanie administracyjnekoszty postępowaniasprostowanie wyrokuNSAskarżący kasacyjnySKO

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował błąd rachunkowy w wyroku dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.

Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2025 r. sygn. akt III OSK 891/23. Strona skarżąca kasacyjnie wskazała, że zasądzona kwota kosztów postępowania była niższa o 100 zł od należnej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zasadność wniosku i sprostował błąd rachunkowy, zwiększając zasądzoną kwotę z 340 zł do 440 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie błędu rachunkowego w punkcie 2 sentencji swojego wyroku z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23. Wyrok ten dotyczył skargi kasacyjnej E.O. od wyroku WSA w Poznaniu, w którym uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu dotyczące zezwolenia na przetwarzanie odpadów. W pierwotnym wyroku NSA zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E.O. kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. E.O. złożył wniosek o sprostowanie, argumentując, że kwota ta była zaniżona o 100 zł w stosunku do należnej. Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie z urzędu lub na wniosek błędów rachunkowych, uznał zasadność wniosku. Stwierdzono, że faktyczne koszty postępowania kasacyjnego wyniosły 440 zł, na co składały się opłata kancelaryjna, wpis od skargi kasacyjnej oraz koszty zastępstwa procesowego. W związku z tym, sąd postanowił sprostować błąd rachunkowy, zamieniając kwotę 340 zł na 440 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować błąd rachunkowy w wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b

Podstawa do obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego w zakresie kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu błąd rachunkowy nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu na rzecz E.O. kosztów postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Teresa Zyglewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wystąpienia oczywistego błędu rachunkowego w orzeczeniu sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie o charakterze proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu rachunkowego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 440 PLN

Sektor

administracyjne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III OSK 891/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Po 715/22 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-01-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej E.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 715/22 w sprawie ze skarg D. sp. z o.o. z siedzibą w L. i E.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 26 sierpnia 2022 r., nr SKO-4201/27-28/22 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia: sprostować z urzędu błąd rachunkowy w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23 w zakresie kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego w ten sposób, że w miejsce kwoty: "340 (trzysta czterdzieści) złotych" wpisać kwotę: "440 (czterysta czterdzieści) złotych".
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 27 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 715/22 w sprawie ze skarg D. sp. z o.o. z siedzibą w L. i E.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z 26 sierpnia 2022 r., nr SKO-4201/27-28/22 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku w sprawie wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu (pkt 1); zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu na rzecz E.O. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).
W piśmie z 2 czerwca 2025 r. E.O. wniósł o sprostowanie błędu rachunkowego zawartego w punkcie 2 wyroku z 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23. W ocenie skarżącego kasacyjnie, Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę kasacyjną w całości, zasądził kwotę o 100 złotych mniejszą od minimalnej, która skarżącemu kasacyjnie winna być zasądzona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 maja 2025 r., sygn. akt III OSK 891/23 wystąpił błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu na rzecz E.O. kosztów postępowania kasacyjnego. Koszty postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie wynoszą bowiem 440 zł, a nie – jak omyłkowo wyliczono – 340 zł. Na koszty te składają się: 1) opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji w kwocie 100 zł; 2) wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł; 3) koszty sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika E.O. skargi kasacyjnej obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – 240 zł.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę