III OSK 886/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając błędnie zapisane nazwisko strony skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej odmowy wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Sąd zidentyfikował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim postanowieniu z dnia 25 lutego 2025 r., gdzie błędnie wpisano nazwisko strony skarżącej. Na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA sprostował tę niedokładność, wpisując prawidłowe nazwisko skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku WSA w Warszawie, który rozpatrywał skargę K.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Naczelny Sąd Administracyjny, wydając postanowienie z dnia 25 lutego 2025 r. (sygn. akt III OSK 886/24), pierwotnie umorzył postępowanie i zwrócił wpis. Jednakże, w sentencji i uzasadnieniu tego postanowienia, popełniono oczywistą omyłkę pisarską, błędnie oznaczając nazwisko strony skarżącej jako "G." zamiast prawidłowego "G.". Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny ma możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Sąd uznał, że błędne zapisanie nazwiska skarżącego stanowiło taką oczywistą omyłkę. W związku z tym, NSA postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie, wpisując prawidłowe nazwisko strony skarżącej, co miało na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym i zamierzeniem sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.) wyraźnie przewidują możliwość sprostowania przez sąd z urzędu oczywistych omyłek, w tym błędów pisarskich, które są widoczne i niezgodne z zamierzeniem sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten odnosi się do sprostowania orzeczeń, w tym postanowień.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 w ten sposób, że w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia w miejsce błędnie oznaczonego nazwiska strony skarżącej "G." wpisać prawidłowo nazwisko strony skarżącej "G." Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 886/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Sygn. powiązane II SA/Wa 2253/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-11-20 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2253/21 w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 w ten sposób, że w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia w miejsce błędnie oznaczonego nazwiska strony skarżącej "G." wpisać prawidłowo nazwisko strony skarżącej "G.". Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2253/21 w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oraz zwrócił Komendantowi Głównemu Policji wpis od skargi kasacyjnej. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia wskazano, że sprawa toczy się ze skargi K. "G.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że sprawę skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wywiódł K.G. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 wpisano błędnie nazwisko skarżącego "G." zamiast prawidłowo: "G.". Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI