III OSK 839/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Doskonałości Naukowej (dawniej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzję organu odmawiającą przedstawienia A.A. do tytułu naukowego profesora, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych. Głównym zarzutem było podpisanie uchwały prezydium Komisji przez sekretarza, mimo obecności przewodniczącego na posiedzeniu odbywającym się zdalnie. NSA uznał ten zarzut za zasadny, interpretując art. 189 ust. 1b ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako przepis procesowy, który wymaga podpisu przewodniczącego, jeśli był obecny na posiedzeniu. Uprawnienie sekretarza do podpisu aktualizuje się jedynie w przypadku nieobecności przewodniczącego. Sąd podkreślił, że obecność przewodniczącego na posiedzeniu, na którym podjęto uchwałę, wyklucza możliwość podpisania jej przez sekretarza. Dodatkowo, NSA odniósł się do zarzutu naruszenia przepisów dotyczących doboru recenzentów. Sąd pierwszej instancji słusznie zauważył, że organ nie wyjaśnił podstawy przyjęcia pokrewieństwa dziedziny nauk leśnych z dziedzinami, które reprezentowali recenzenci (chemiczne, biologiczne, techniczne). NSA potwierdził, że dobór recenzentów powinien opierać się na ścisłym rozumieniu pokrewieństwa dziedzin, zgodnie z rozporządzeniem określającym obszary wiedzy, a nie na ogólnej interdyscyplinarności kandydata. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną organu, zasądzając od niego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podpisywania uchwał organów kolegialnych w trybie zdalnym oraz zasady doboru recenzentów w postępowaniach o nadanie tytułu profesora.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów wprowadzających Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym. Interpretacja pokrewieństwa dziedzin naukowych może być specyficzna dla danego rozporządzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała prezydium Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, podjęta na posiedzeniu zdalnym, może być podpisana przez sekretarza, gdy przewodniczący był obecny na tym posiedzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała może być podpisana przez sekretarza jedynie w przypadku nieobecności przewodniczącego na posiedzeniu, na którym uchwała została podjęta.
Uzasadnienie
Przepis art. 189 ust. 1b ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, interpretowany w ścisłym związku z ust. 1a, ogranicza obowiązek podpisu do jednej osoby (przewodniczącego lub sekretarza). Uprawnienie sekretarza aktualizuje się wyłącznie w razie nieobecności przewodniczącego na posiedzeniu.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo dobrał recenzentów w postępowaniu o nadanie tytułu profesora, powołując osoby z dziedzin naukowych (chemicznych, biologicznych, technicznych) niebędących dziedziną główną (leśną) ani pokrewną w ścisłym rozumieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien dokonać ścisłej wykładni pokrewieństwa dziedzin naukowych, opierając się na rozporządzeniu określającym obszary wiedzy, i powoływać recenzentów reprezentujących dziedzinę tożsamą lub pokrewną do dziedziny, w której kandydat ubiega się o tytuł.
Uzasadnienie
Dobór recenzentów powinien uwzględniać nie tylko dziedzinę nauki, ale także dyscyplinę naukową i specjalizację. Pokrewieństwo dziedzin należy interpretować ściśle, zgodnie z wykazem obszarów wiedzy. Interdyscyplinarność kandydata nie zwalnia organu z obowiązku powołania recenzentów z dziedziny głównej lub pokrewnej.
Przepisy (19)
Główne
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 189 § 1a
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 189 § 1b
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 27 § 5
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 35 § 4
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 29 § 1
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie obszarów wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
P.p.s.a. art. 182 § 2 i 3 in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpisanie uchwały przez sekretarza zamiast przewodniczącego, gdy przewodniczący był obecny na posiedzeniu zdalnym, stanowi naruszenie przepisów postępowania. • Organ nie wykazał podstawy prawnej do uznania dziedzin nauk chemicznych, biologicznych i technicznych za pokrewne do dziedziny nauk leśnych w kontekście doboru recenzentów.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 189 ust. 1b ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce powinna odnosić się do chwili podpisywania decyzji, a nie do obecności przewodniczącego na posiedzeniu. • Dobór recenzentów powinien uwzględniać interdyscyplinarność kandydata, a nie tylko ścisłe pokrewieństwo dziedzin.
Godne uwagi sformułowania
Uprawnienie sekretarza aktualizuje się jednakże wyłącznie - na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji - w razie nieobecności przewodniczącego. • Literalna jak i celowościowa wykładnia przepisu art. 189 ust. 1b nie pozwala przy tym na interpretację inną niż wskazująca, że chodzi o nieobecność przewodniczącego na posiedzeniu prezydium, na którym podjęto daną uchwałę. • Pokrewność dziedziny nauk należy interpretować w sposób ścisły, a nie rozszerzający.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Paweł Mierzejewski
sprawozdawca
Teresa Zyglewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podpisywania uchwał organów kolegialnych w trybie zdalnym oraz zasady doboru recenzentów w postępowaniach o nadanie tytułu profesora."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów wprowadzających Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym. Interpretacja pokrewieństwa dziedzin naukowych może być specyficzna dla danego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w procesie nadawania tytułów naukowych, w tym interpretacji przepisów dotyczących posiedzeń zdalnych i doboru ekspertów, co jest istotne dla środowiska akademickiego i prawniczego.
“Kto powinien podpisać uchwałę o tytule profesora? NSA rozstrzyga spór o procedury zdalne.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.