Orzeczenie · 2025-06-17

III OSK 814/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-17
NSAochrona środowiskaŚredniansa
ochrona środowiskakopalnia kruszywahałasodpadykontrolapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę stowarzyszenia na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o umorzeniu postępowania administracyjnego. Stowarzyszenie domagało się wstrzymania działalności kopalni kruszywa, zarzucając niezgodność z koncesją, planem ruchu oraz prowadzenie prac na działkach nieobjętych pozwoleniami. Organy ochrony środowiska przeprowadziły kontrolę, która nie potwierdziła znaczącego pogorszenia stanu środowiska ani zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi, mimo stwierdzenia pewnych nieprawidłowości w ewidencji odpadów. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając postępowanie dowodowe organów za rzetelne i prawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 czerwca 2025 r. oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym nieuwzględnienia wniosku o zwrócenie się o plan ruchu zakładu górniczego, nie były zasadne. Podkreślono, że kompetencje Inspekcji Ochrony Środowiska nie obejmują nadzoru nad ruchem zakładu górniczego. Sąd potwierdził również, że organy prawidłowo oceniły brak znaczącego ujemnego wpływu na środowisko i zdrowie ludzkie, a stwierdzone nieprawidłowości nie kwalifikowały się do wstrzymania działalności na podstawie art. 364 Prawa ochrony środowiska. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych złożonych w skardze kasacyjnej, wskazując na niedopuszczalność prowadzenia postępowania dowodowego przez sąd administracyjny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny wpływu działalności na środowisko, kompetencji organów ochrony środowiska oraz zasad postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie dowodów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej działalności kopalni kruszywa i konkretnych zarzutów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych branż.

Zagadnienia prawne (3)

Czy działalność kopalni kruszywa powoduje pogorszenie stanu środowiska w znacznych rozmiarach lub zagraża życiu lub zdrowiu ludzi w rozumieniu art. 364 Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, działalność kopalni nie powoduje pogorszenia stanu środowiska w znacznych rozmiarach ani nie zagraża życiu lub zdrowiu ludzi.

Uzasadnienie

Organy ochrony środowiska przeprowadziły kontrolę i pomiary hałasu, które nie wykazały przekroczenia norm. Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie odpadów nie były wystarczające do uznania ich za znaczące pogorszenie stanu środowiska.

Czy sąd administracyjny może prowadzić postępowanie dowodowe w celu uzupełnienia materiału dowodowego zgromadzonego przez organy administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego w celu ponownego ustalenia stanu faktycznego, a jedynie kontroluje prawidłowość postępowania organów.

Uzasadnienie

Art. 106 § 3 p.p.s.a. dopuszcza dowody uzupełniające z dokumentów tylko w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości, a nie do ponownego ustalania stanu faktycznego. Postępowanie sądowe ma na celu kontrolę, a nie zastępowanie organów administracji.

Czy plan ruchu zakładu górniczego jest dokumentem kluczowym dla oceny działalności w kontekście Prawa ochrony środowiska przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, plan ruchu zakładu górniczego nie ma istotnego znaczenia dla zastosowania art. 364 Prawa ochrony środowiska przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, gdyż nadzór nad jego wykonywaniem należy do organów nadzoru górniczego.

Uzasadnienie

Kompetencje wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska w zakresie kontroli działalności zakładu górniczego są ograniczone do przepisów o ochronie środowiska i odpadach, a nie obejmują nadzoru nad ruchem zakładu górniczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Stowarzyszenia A. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (15)

Główne

p.o.ś. art. 364

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania działalności, jeżeli powoduje ona pogorszenie stanu środowiska w znacznych rozmiarach lub zagraża życiu lub zdrowiu ludzi. Ocena 'znacznych rozmiarów' i 'zagrożenia' jest indywidualna dla każdej sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.g.g. art. 108 § 2 pkt 2b, 2f, 2h

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze

Przepisy te określają zawartość planu ruchu zakładu górniczego, jednakże sąd uznał, że nie mają one istotnego znaczenia dla oceny działalności w kontekście art. 364 p.o.ś. przez WIOŚ.

p.p.s.a. art. 113 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten reguluje możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd, ale tylko w ograniczonym zakresie i celu.

u.I.O.Ś. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska

u.o.

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

Rozporządzenie Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Rozporządzenie Ministra Środowiska z 30 października 2014 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody § załącznik nr 7

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez uznanie przez Sąd I instancji, że decyzje obu instancji zostały wydane w oparciu o całokształt zgromadzonego materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez uznanie przez Sąd I instancji, że organy w sposób prawidłowy zbadały oraz oceniły kwestię braku wystąpienia ze strony zakładu górniczego znaczącego ujemnego wpływu na pogorszenie się środowiska oraz zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez nieuwzględnienie przez Sąd I instancji wniosków dowodowych sformułowanych w skardze.

Godne uwagi sformułowania

Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • nie oznacza to jednak, że dokument ten ma istotne znaczenie z punktu widzenia zastosowania art. 364 p.o.ś. • pogorszenie stanu środowiska 'nieznacznych' rozmiarów lub takie, które nie zagraża życiu lub zdrowiu ludzi, nie powoduje sankcji w postaci wstrzymania działalności danego podmiotu na podstawie art. 364 p.o.ś. • Celem postępowania dowodowego, o którym stanowi art. 106 § 3 p.p.s.a., nie jest ponowne ustalenie stanu faktycznego w sprawie ale ocena, czy organy administracji ustaliły ten stan zgodnie z regułami obowiązującymi w procedurze administracyjnej

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący

Jerzy Stelmasiak

sprawozdawca

Tadeusz Kiełkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny wpływu działalności na środowisko, kompetencji organów ochrony środowiska oraz zasad postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie dowodów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej działalności kopalni kruszywa i konkretnych zarzutów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych branż.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony środowiska i działalności przemysłowej, ale jej przebieg jest dość standardowy dla postępowań sądowoadministracyjnych.

Kopalnia kruszywa a środowisko: NSA wyjaśnia granice odpowiedzialności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst