Orzeczenie · 2023-04-12

III OSK 7700/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-04-12
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznabezczynność organuskarga kasacyjnaelektroniczny wniosekpodpis elektronicznylegitymacja czynnaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca A.A. wniosła o zobowiązanie organu do udzielenia informacji, wskazując, że złożyła wniosek drogą elektroniczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie wykazała legitymacji czynnej, ponieważ wniosek złożony e-mailem nie był podpisany, a tożsamość nadawcy nie mogła zostać jednoznacznie potwierdzona. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za zasadne. Sąd kasacyjny podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada wymogu podpisywania wniosków składanych drogą elektroniczną ani pełnej identyfikacji wnioskodawcy, gdyż prawo do informacji publicznej może być realizowane anonimowo. NSA stwierdził, że WSA błędnie uznał brak legitymacji czynnej skarżącej i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdza, że wnioski o informację publiczną składane elektronicznie nie wymagają podpisu elektronicznego, a prawo do informacji można realizować anonimowo. Stanowi ważny precedens w zakresie interpretacji wymogów formalnych wniosków o dostęp do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej i nie może być automatycznie przenoszone na inne postępowania administracyjne, gdzie wymogi formalne są surowsze.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, nieopatrzony podpisem elektronicznym, jest wystarczający do wszczęcia postępowania i czy brak możliwości jednoznacznego ustalenia tożsamości wnioskodawcy stanowi podstawę do oddalenia skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek złożony drogą elektroniczną bez podpisu jest wystarczający, a brak pełnej identyfikacji wnioskodawcy nie pozbawia go legitymacji czynnej do wniesienia skargi na bezczynność organu.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga podpisu elektronicznego ani pełnej identyfikacji wnioskodawcy dla wniosków składanych drogą elektroniczną. Prawo do informacji publicznej może być realizowane anonimowo, a organ ma obowiązek udzielić informacji lub odmówić jej udzielenia w formie decyzji, co wymaga identyfikacji wnioskodawcy dopiero w tym drugim przypadku.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uznał brak legitymacji czynnej skarżącej do wniesienia skargi na bezczynność organu z powodu niepodpisania wniosku złożonego e-mailem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA błędnie uznał brak legitymacji czynnej skarżącej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarżąca miała interes prawny do wniesienia skargi, ponieważ wniosek o informację publiczną złożony drogą elektroniczną jest ważny nawet bez podpisu, a organ powinien był rozpoznać wniosek lub wydać decyzję, a nie oddalać skargę z powodu braku legitymacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, w tym każdego, kto ma w tym interes prawny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje skutki oddalenia skargi.

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Definiuje informację publiczną i prawo do jej uzyskania.

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa formę wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 10 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa, że wniosek o informację publiczną może być złożony ustnie, pisemnie lub elektronicznie.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o informację publiczną złożony drogą elektroniczną, nawet bez podpisu, jest ważny. • Brak pełnej identyfikacji wnioskodawcy nie pozbawia go legitymacji czynnej do wniesienia skargi na bezczynność. • Prawo do informacji publicznej może być realizowane anonimowo.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że skarżąca nie wykazała legitymacji czynnej z powodu niepodpisania wniosku. • Organ argumentował o niewyczerpaniu środków zaskarżenia (nie zostało rozstrzygnięte przez NSA).

Godne uwagi sformułowania

postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej jest odformalizowane i uproszczone • za wniosek o udostępnienie informacji publicznej uznać należy przesłanie go pocztą elektroniczną (e-mailem) i to nawet wtedy, gdy do jego autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny • możliwość anonimowego wnioskowania o informację publiczną jest kluczowa dla ochrony prawa do informacji publicznej

Skład orzekający

Beata Jezielska

sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

sędzia

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdza, że wnioski o informację publiczną składane elektronicznie nie wymagają podpisu elektronicznego, a prawo do informacji można realizować anonimowo. Stanowi ważny precedens w zakresie interpretacji wymogów formalnych wniosków o dostęp do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej i nie może być automatycznie przenoszone na inne postępowania administracyjne, gdzie wymogi formalne są surowsze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i ważnej kwestii technicznej (wnioski elektroniczne, podpisy), która ma znaczenie praktyczne dla obywateli i organów administracji.

Czy wniosek o informację publiczną wysłany mailem bez podpisu jest ważny? NSA odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst