III OSK 7600/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. spółki jawnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej. Skarżący kasacyjnie zarzucił wyrokowi WSA naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 301 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska (p.o.ś.), twierdząc, że sąd nie uwzględnił przedstawionych przez spółkę wyników pomiarów. Ponadto, zarzucono naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 106 § 3 p.p.s.a., przez niedopuszczenie dowodu uzupełniającego z dokumentu dotyczącego pomiarów akustycznych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał oba zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że dopuszczalność dowodu uzupełniającego jest wyjątkiem i zależy od uznania sądu, a w tym przypadku sąd I instancji nie miał istotnych wątpliwości. Co więcej, przedłożone sprawozdanie dotyczyło pomiarów z późniejszego okresu niż te, na podstawie których wydano decyzję, i nie kwestionowało ich wiarygodności. NSA stwierdził również, że art. 301 ust. 3 p.o.ś. nie miał zastosowania, ponieważ dotyczy on zmiany wymiaru kary biegnącej, a nie jej pierwotnego ustalenia, które było przedmiotem zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów uzupełniających w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zastosowania art. 301 ust. 3 Prawa ochrony środowiska w kontekście kar biegnących.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących kar biegnących w ochronie środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny ma obowiązek dopuścić dowód uzupełniający z dokumentu, jeśli nie stwierdził istotnych wątpliwości co do ustaleń organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie dowodu uzupełniającego jest wyjątkiem i zależy od uznania sądu, który może go przeprowadzić jedynie w sytuacji wystąpienia istotnych wątpliwości i gdy nie spowoduje to nadmiernego przedłużenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie miał istotnych wątpliwości co do ustaleń organu, a przedłożony dokument nie odnosił się do zakwestionowanych pomiarów, dlatego nie było podstaw do zastosowania art. 106 § 3 p.p.s.a.
Czy art. 301 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska ma zastosowanie do ustalenia wymiaru kary biegnącej, czy do zmiany jej wymiaru w późniejszym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 301 ust. 3 p.o.ś. stanowi podstawę do wydania nowej decyzji zmieniającej wymiar kary biegnącej (zaprzestanie jej naliczania lub zmiana wysokości), a nie do pierwotnego ustalenia kary biegnącej, które było przedmiotem zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Przepis ten nie dotyczy ustalenia kary biegnącej, lecz stanowi podstawę do zmiany decyzji w oparciu o art. 155 k.p.a. w sytuacji, gdy strona zawnioskowała o wszczęcie takiego postępowania.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 301 § 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska
Przepis ten stanowi podstawę do wydania nowej decyzji zmieniającej wymiar kary biegnącej, a nie do pierwotnego ustalenia kary biegnącej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalność przeprowadzenia dowodu uzupełniającego z dokumentów ma charakter wyjątkowy i zależy od uznania sądu, gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 301 § 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że nie zaszły przesłanki do dopuszczenia dowodu uzupełniającego na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., ponieważ przedłożone sprawozdanie nie dotyczyło okresu, za który ustalono karę biegnącą, ani nie kwestionowało wiarygodności przeprowadzonych pomiarów. • Art. 301 ust. 3 p.o.ś. nie miał zastosowania w sprawie, gdyż dotyczy on zmiany wymiaru kary biegnącej, a nie jej pierwotnego ustalenia, które było przedmiotem postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 301 ust. 3 p.o.ś. poprzez nieuwzględnienie przez WSA faktu przedstawienia przez skarżącego organowi wyników pomiarów. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez niedopuszczenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci sprawozdania z pomiarów akustycznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie ma obowiązku przeprowadzania uzupełniającego postępowania dowodowego, a może to uczynić tylko wówczas, gdy poweźmie istotne wątpliwości co do ustaleń poczynionych przez organy. • Dowód ten więc nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w zakresie oceny przez Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowości ustaleń stanu faktycznego dokonanych przez organ administracji. • Przepis ten nie mógł stanowić i nie stanowił podstawy wydania zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów uzupełniających w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zastosowania art. 301 ust. 3 Prawa ochrony środowiska w kontekście kar biegnących."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących kar biegnących w ochronie środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa ochrony środowiska ze względu na interpretację przepisów proceduralnych i materialnych dotyczących kar biegnących.
“Kary za zanieczyszczenie środowiska: Kiedy sąd dopuści nowe dowody?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.