III OSK 7573/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Pracy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że wniosek nie dotyczył informacji publicznej, lecz prywatnej sfery wnioskodawcy (praca doktorska) i wykraczał poza zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że pytania dotyczące zasad funkcjonowania organu władzy publicznej, stosowanych narzędzi informatycznych czy sposobu pozyskania tych narzędzi, stanowią informację publiczną, niezależnie od celu, w jakim wnioskodawca o nią występuje (np. praca doktorska). Sąd wskazał, że prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, a jego realizacja służy jawności działania instytucji publicznych. Zaznaczono, że nie można żądać od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej wykazania interesu prawnego lub faktycznego, gdyż zawiera się on w samym roszczeniu. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie szerokiego zakresu pojęcia informacji publicznej, w tym informacji dotyczących funkcjonowania organów władzy publicznej, niezależnie od celu wnioskodawcy.
Orzeczenie dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej w kontekście pytań o funkcjonowanie organu, a nie innych rodzajów informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pytania dotyczące zasad funkcjonowania organu władzy publicznej, stosowanych narzędzi informatycznych oraz sposobu ich pozyskania, nawet jeśli są zadawane na potrzeby pracy naukowej (np. doktorskiej), stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pytania dotyczące zasad funkcjonowania organu władzy publicznej, środków i narzędzi używanych w ramach wykonywania zadań publicznych, stanowią informację publiczną, niezależnie od celu, w jakim wnioskodawca o nią wystąpił.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym prawem podmiotowym służącym jawności działania instytucji. Zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej obejmuje informacje związane z funkcjonowaniem organu, a nie tylko dokumenty wytworzone w ramach konkretnych spraw. Cel wniosku nie ma znaczenia dla kwalifikacji informacji jako publicznej.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej może być uznany za nadużycie prawa, jeśli jego celem jest uzyskanie materiałów na potrzeby pracy naukowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie może być uznany za nadużycie prawa tylko dlatego, że jego celem jest uzyskanie materiałów na potrzeby pracy naukowej. Kryterium rozróżnienia informacji publicznej od niepublicznej nie jest interes wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Prawo do informacji publicznej jest publicznym prawem podmiotowym, a od osoby je wykonującej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej skierowany na realizację tego prawa nie może być uznany za nadużycie, chyba że zmierza do przerzucenia analiz naukowych na podmiot publiczny, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku) może być skutecznie podniesiony w celu zwalczania prawidłowości ustaleń faktycznych lub wykładni prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie podniesiony w celu zwalczania prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego lub stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego.
Uzasadnienie
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może być skuteczne tylko w przypadku, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich wymaganych elementów lub nie wskazuje, jaki stan faktyczny przyjął sąd i dlaczego. Nie służy ono do kwestionowania ustaleń faktycznych czy wykładni prawa.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. f
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pytania dotyczące zasad funkcjonowania organu władzy publicznej, środków i narzędzi używanych w ramach wykonywania zadań publicznych stanowią informację publiczną, niezależnie od celu wniosku. • Cel wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie ma znaczenia dla jego kwalifikacji jako dotyczącego informacji publicznej. • Prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, a jego realizacja służy jawności działania instytucji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej wykraczał poza zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Wniosek dotyczył prywatnej sfery wnioskodawcy (na potrzeby pracy doktorskiej) i nie stanowił informacji publicznej. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ informacje objęte wnioskiem nie stanowiły informacji publicznej. • Uzasadnienie wyroku WSA naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej i niepełne przedstawienie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Żądania wniosku odnoszą się bowiem ściśle do działalności organu władzy publicznej, dotyczą zasad funkcjonowania i środków, czy też narzędzi używanych w ramach wykonywania zadań publicznych. • Charakter postawionych we wniosku pytań nie pozwala przyjąć, że wniosek dotyczy indywidualnego interesu wnioskodawcy rozumianego w sposób, który dawałby podstawę do kwalifikowania żądania jako nadużycia prawa do informacji publicznej. • Do oceny czy żądana informacja jest objęta zakresem przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej i czy powinna zostać w trybie tej ustawy udostępniona, bez znaczenia pozostają okoliczności związane z celem, dla których o taką informację [strona] wystąpiła. • Kryterium rozróżnienia sprawy publicznej od niepublicznej, a tym samym informacji publicznej od innej informacji, nie jest kryterium interesu wnioskodawcy w uzyskaniu informacji publicznej.
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie szerokiego zakresu pojęcia informacji publicznej, w tym informacji dotyczących funkcjonowania organów władzy publicznej, niezależnie od celu wnioskodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej w kontekście pytań o funkcjonowanie organu, a nie innych rodzajów informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak szeroko interpretowane jest prawo do informacji publicznej, nawet gdy wnioskodawca ma prywatny cel (praca doktorska). Jest to istotne dla zrozumienia granic tego prawa.
“Praca doktorska a dostęp do informacji publicznej: Czy pytania o funkcjonowanie urzędu zawsze są informacją publiczną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.