III OSK 7475/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Rzeszowie, który uchylił postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez A. A. WSA uznał, że organ powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia braków formalnych odwołania, które zostało złożone drogą elektroniczną, ale w sposób niezgodny z przepisami (na adres mailowy zamiast elektronicznej skrzynki podawczej) i bez odpowiedniego podpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a., podania w formie elektronicznej można wnosić wyłącznie za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej organu, a nie na zwykły adres mailowy. Uznano, że WSA błędnie utożsamił adres mailowy z elektroniczną skrzynką podawczą. W związku z tym, odwołanie złożone drogą mailową nie spełniało wymogów formalnych i zostało wniesione z uchybieniem terminu, co potwierdziło postanowienie SKO. NSA wskazał, że brak wniesienia pisma przez elektroniczną skrzynkę podawczą uniemożliwia zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. dotyczącego uzupełniania braków formalnych. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, zasądzając od skarżącego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia środków odwoławczych drogą elektroniczną, rozróżnienie między adresem mailowym a elektroniczną skrzynką podawczą.
Dotyczy spraw administracyjnych wnoszonych drogą elektroniczną, gdzie kluczowe jest prawidłowe użycie elektronicznej skrzynki podawczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od decyzji administracyjnej, złożone drogą elektroniczną na adres poczty elektronicznej organu, a nie za pośrednictwem oficjalnej elektronicznej skrzynki podawczej, jest prawidłowo wniesione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie złożone na adres poczty elektronicznej organu, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, nie jest prawidłowo wniesione i jest wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. i ustawy o informatyzacji jednoznacznie wskazują, że podania w formie elektronicznej można wnosić wyłącznie za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej organu. Adres mailowy nie jest równoznaczny z elektroniczną skrzynką podawczą, a brak wniesienia pisma przez ESP uniemożliwia konwalidację braków formalnych.
Czy w przypadku wniesienia odwołania drogą elektroniczną na adres mailowy organu, organ odwoławczy ma obowiązek wezwać do uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 64 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołanie zostało wniesione na adres mailowy, a nie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, nie ma podstaw do stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w celu uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy uzupełniania braków formalnych podania wniesionego w sposób prawidłowy. Skoro odwołanie wniesione na adres mailowy nie jest uznawane za prawidłowo wniesione, nie można stosować przepisów o uzupełnianiu braków formalnych.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 63 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o informatyzacji
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione na adres mailowy organu, a nie na oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą, co stanowi uchybienie terminu. • Adres mailowy organu nie jest elektroniczną skrzynką podawczą w rozumieniu przepisów.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organ powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych odwołania złożonego drogą mailową. • WSA błędnie przyjął, że możliwe jest konwalidowanie odwołania złożonego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki pocztowej organu.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zatem utożsamiać adresu mailowego organu ([...]) z elektroniczną skrzynką podawczą • Dopiero w razie wniesienia dokumentu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej możliwe byłoby stosowanie wymów określonych w art. 63 § 3a k.p.a. a w razie ich niespełnienia - art. 64 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia środków odwoławczych drogą elektroniczną, rozróżnienie między adresem mailowym a elektroniczną skrzynką podawczą."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych wnoszonych drogą elektroniczną, gdzie kluczowe jest prawidłowe użycie elektronicznej skrzynki podawczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu komunikacji elektronicznej z urzędami i precyzyjnego stosowania przepisów proceduralnych, co jest istotne dla wielu obywateli i profesjonalistów.
“Czy wysłałeś pismo do urzędu mailem? Uważaj, mogło nie dotrzeć!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.