III OSK 746/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. M. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący domagał się przesłania elektronicznej wersji projektów organizacji ruchu dla dróg gminnych. WSA uznał, że wniosek nie odwoływał się wprost do ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) i mógł być potraktowany jako złożony w trybie k.p.a., a organ nie miał obowiązku rozpoznania go wyłącznie w trybie u.d.i.p. NSA uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że przepisy u.d.i.p. nie określają wymogów formalnych wniosku, a organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować wniosek i rozpoznać go we właściwym trybie. Zdaniem NSA, nawet pobieżna analiza wniosku z 11 lipca 2024 r. pozwalała uznać, że skarżący wnioskował o udzielenie informacji publicznej, a brak wskazania ustawy lub słowa 'informacja' nie zwalniał organu z obowiązku rozpoznania wniosku w trybie u.d.i.p. NSA zwrócił uwagę, że wniosek był jasny i nie wymagał sprecyzowania, a jego treść sugerowała dostęp do informacji publicznej. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wnioski o udostępnienie informacji publicznej nie muszą formalnie odwoływać się do ustawy o dostępie do informacji publicznej, a organ ma obowiązek prawidłowej kwalifikacji żądania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o projekty organizacji ruchu, ale zasady interpretacji wniosków o informację publiczną mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przesłanie elektronicznej wersji projektów organizacji ruchu dla dróg gminnych, nie zawierający bezpośredniego odwołania do ustawy o dostępie do informacji publicznej ani słowa 'informacja', powinien być rozpatrzony w trybie tej ustawy, czy też może być zakwalifikowany jako wniosek złożony w innym trybie (np. k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki powinien być rozpatrzony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli nie zawiera formalnego wskazania tej ustawy lub słowa 'informacja', o ile z jego treści jasno wynika, czego wnioskodawca żąda.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie nakładają wymogów formalnych na wniosek, a organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować żądanie. Treść wniosku o projekty organizacji ruchu była jasna i pozwalała na uznanie go za wniosek o informację publiczną, a odformalizowany charakter postępowania w tym zakresie upoważniał do stosowania wykładni językowej i logicznej.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo materialne, oddalając skargę na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ nie rozpoznał wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny i zastosował prawo, oddalając skargę na bezczynność, ponieważ organ powinien był rozpoznać wniosek w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. przez błędne ustalenie stanu faktycznego przez WSA, który uznał, że wniosek skarżącego mógł być złożony w trybie k.p.a. lub innych przepisów, zamiast w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 241
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.ś. art. 9 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o projekty organizacji ruchu, mimo braku formalnego wskazania ustawy o dostępie do informacji publicznej, powinien być rozpatrzony w trybie tej ustawy ze względu na jego treść i jasność. • Organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować wniosek i rozpoznać go we właściwym trybie, a odformalizowany charakter postępowania w sprawach o dostęp do informacji publicznej pozwala na stosowanie wykładni językowej i logicznej. • Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny, uznając, że wniosek mógł być złożony w trybie k.p.a. lub innych przepisów, zamiast w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego nie spełniał wymogów formalnych do zakwalifikowania go jako wniosku o dostęp do informacji publicznej, a mógł być potraktowany jako złożony w innym trybie (np. k.p.a.). • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego, oddalając skargę na bezczynność. • Zarzuty naruszenia art. 1 ust. 1 u.d.i.p. w zw. z art. 241 k.p.a., art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. są niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
To na organie ciąży obowiązek prawidłowego zakwalifikowania wniosku i rozpoznania go we właściwym trybie. • Okoliczność, że wniosek nie zawiera odesłania do ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie może stanowić usprawiedliwienia dla jego nierozpoznania lub niedochowania przez organ terminów przewidzianych przez ustawę o dostępie do informacji publicznej. • Uproszczony, odformalizowany i przyspieszony tryb pozyskiwania informacji o sprawach publicznych na podstawie u.d.i.p. upoważniał adresata wniosku przy jego kwalifikowaniu do stosowania przede wszystkim wykładni językowej i logicznej a z niej wynika, że wniosek dotyczył informacji o sprawach publicznych.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wnioski o udostępnienie informacji publicznej nie muszą formalnie odwoływać się do ustawy o dostępie do informacji publicznej, a organ ma obowiązek prawidłowej kwalifikacji żądania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o projekty organizacji ruchu, ale zasady interpretacji wniosków o informację publiczną mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji wniosków o dostęp do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie żądania przez organ administracji.
“Czy brak słowa 'informacja' w Twoim wniosku oznacza, że organ może go zignorować? NSA odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.