III OSK 742/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniepostanowienie NSAwyłączenie sędziegozawieszenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiinformacja publicznabezczynność organusędzia delegowany

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego i zawieszenia postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych do wniesienia takiego zażalenia na postanowienie NSA.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie NSA odmawiające wyłączenia sędziego delegowanego oraz zawieszenia postępowania. Wniosek o wyłączenie i zawieszenie dotyczył kwestii zgodności z prawem udziału w składzie sądu sędziego delegowanego z sądu niższej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie, stwierdzając, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do NSA przysługuje jedynie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie na postanowienia NSA.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez M.J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2026 r., które odmówiło wyłączenia sędziego delegowanego z WSA oraz oddaliło wniosek o zawieszenie postępowania. Wniosek o wyłączenie i zawieszenie był związany z wątpliwościami skarżącego co do zgodności z prawem udziału w składzie sądu sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości lub Prezesa NSA do pełnienia obowiązków w sądzie wyższej instancji, co miało prowadzić do nieważności postępowania. Skarżący powołał się również na toczącą się skargę konstytucyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, odrzucił je. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz enumeratywnie wymienionych w tym przepisie. Sąd podkreślił, że przepis ten nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie zostało odrzucone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje jedynie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie na postanowienia NSA.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz enumeratywnie wymienionych w tym przepisie. Przepis ten nie obejmuje postanowień NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Nie przysługuje na postanowienia NSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.p. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepis dotyczący delegowania sędziów, powołany przez skarżącego jako podstawa wątpliwości prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie do NSA przysługuje wyłącznie na postanowienia WSA, a nie NSA, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie NSA.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 194 § 1 p.p.s.a. dotyczącego dopuszczalności zażaleń na postanowienia NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień NSA wydanych w przedmiocie wyłączenia sędziego i zawieszenia postępowania, ale ogólna zasada o niedopuszczalności zażaleń na postanowienia NSA ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III OSK 742/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SAB/Gl 529/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-12-09
Skarżony organ
Inspektor Pracy
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2026 r. sygn. akt III OSK 742/25 o odmowie wyłączenie sędziego delegowanego WSA Hanny Knysiak-Sudyki oraz o odmowie zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej M.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 529/24 w sprawie ze skargi M.J. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
W piśmie z 26 stycznia 2026 r. M.J. (skarżący) złożył wniosek o wyłączenie sędziego delegowanego WSA Hanny Knysiak-Sudyki od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 grudnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 529/24 oddalającego skargę skarżącego na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. We wniosku wniesiono także o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej pod sygn. akt Ts 141/25 oraz do czasu podjęcia uchwały po przedstawieniu sprawy do rozstrzygnięcia w drodze uchwały przez NSA w przedmiocie tego, "czy udział w składzie sądu sędziego z sądu niższej instancji delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości lub Prezesa NSA w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie wyższej instancji niż ta, do której posiada nominację Prezydenta RP – jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania?".
Postanowieniem z 13 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyłączenia sędziego oraz oddalił wniosek o zawieszenie postępowania.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 13 lutego 2026 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Wbrew twierdzeniom zażalenia, przepis te nie wskazuje na możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie wynika to również z konstrukcji tego przepisu. W szczególności użycie przecinka we fragmencie tej normy prawnej - "postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto" - nie oznacza, że zażalenie przysługuje na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu, niezależnie od tego, czy zostały wydane przez wojewódzki sąd administracyjny czy Naczelny Sąd Administracyjny.
Z tych względów i na podstawie art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę