III OSK 741/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jego skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji odmawiający przyznania nagrody rocznej za rok 2021. Skarżący został wcześniej prawomocnie ukarany dyscyplinarnie karą ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby, co zgodnie z art. 110 ust. 7 pkt 3 ustawy o Policji, powoduje utratę prawa do nagrody rocznej. Komendant Główny Policji, działając jako organ odwoławczy, uchylił wcześniejszy rozkaz obniżający nagrodę i odmówił jej przyznania, uznając, że organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy, nie stosując wspomnianego przepisu. Sąd pierwszej instancji uznał tę decyzję za prawidłową, wskazując na właściwość organów i brak naruszenia prawa. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym zakazu reformationis in peius, wadliwe kontrolowanie decyzji organu, brak wyczerpującego uzasadnienia oraz naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wyjaśnienia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy miał prawo rozstrzygnąć na niekorzyść strony, jeśli organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo. NSA stwierdził również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, takich jak art. 139 k.p.a., art. 8, 11, 7, 77 czy art. 141 § 4 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do nagrody rocznej dla funkcjonariuszy Policji w przypadku nałożenia kary dyscyplinarnej, a także zasady kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym, w tym wymogi uzasadnienia wyroku i stosowanie zasady reformationis in peius.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów ustawy o Policji oraz procedury administracyjnosądowej. Interpretacja art. 139 k.p.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję na niekorzyść strony odwołującej się, jeśli organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest uprawniony do rozstrzygnięcia na niekorzyść strony, jeśli organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo lub interes społeczny, zgodnie z art. 139 k.p.a.
Uzasadnienie
Komendant Główny Policji prawidłowo ocenił, że Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji rażąco naruszył przepisy ustawy o Policji (art. 110 ust. 5 pkt 2 i art. 110 ust. 7 pkt 3), co uprawniało go do wydania rozstrzygnięcia na niekorzyść skarżącego.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego musi odnosić się do wszystkich zarzutów strony i czy jego lakoniczność może stanowić podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku musi zawierać elementy wymagane przez art. 141 § 4 p.p.s.a. i umożliwiać kontrolę instancyjną, ale nie musi szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów. Lakoniczność lub brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy, przedstawiało stan sprawy, zarzuty, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co czyniło je poddającym się kontroli kasacyjnej. Odniesiono się do istotnych z punktu widzenia merytorycznego kwestii.
Czy naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 8 k.p.a.) następuje w sytuacji, gdy organ wydaje rozstrzygnięcie niezgodne z oczekiwaniami strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia nie jest równoznaczne z naruszeniem zasady zaufania do władzy publicznej. Zasada ta wymaga prowadzenia postępowania w sposób bezstronny i równy, a niekoniecznie zgodny z oczekiwaniami strony.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie nie wykazał, na czym miałoby polegać naruszenie zasady zaufania poza wyrażeniem dezaprobaty dla wydanego rozstrzygnięcia.
Przepisy (21)
Główne
u. Policji art. 110 § ust. 1, ust. 5 pkt 2, ust. 6, ust. 8 pkt 1, ust. 8b i ust. 13
Ustawa o Policji
Przepisy te regulują zasady przyznawania i obniżania nagrody rocznej dla funkcjonariuszy Policji, w tym przesłanki odmowy jej przyznania.
u. Policji art. 134 § pkt 3-7
Ustawa o Policji
Określa rodzaje kar dyscyplinarnych, których nałożenie może skutkować utratą prawa do nagrody rocznej.
u. Policji art. 110 § ust. 7 pkt 3
Ustawa o Policji
Stanowi, że policjantowi, któremu wymierzono karę ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby, nagroda roczna nie przysługuje z mocy prawa.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c, pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1, § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy kasacyjne dotyczące naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Dz.U. 2021 poz 1882 art. 110 § ust. 1, ust. 5 pkt 2, ust. 6, ust. 8 pkt 1, ust. 8b i ust. 13
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Dz.U. 2024 poz 935 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u. Policji art. 132 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o Policji
Dotyczy przewinień dyscyplinarnych funkcjonariuszy Policji.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje zakres rozpoznania odwołania przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady zakazu reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania organów na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy miał prawo rozstrzygnąć na niekorzyść strony, gdyż organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. • Nie doszło do naruszenia zasady zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) ani innych przepisów proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 139 k.p.a. (zakaz reformationis in peius). • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 139 k.p.a. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a. w zw. z art. 8, 11 i 139 k.p.a. (brak wyczerpującego uzasadnienia decyzji organu). • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. (zaniechanie ustalenia istotnych faktów). • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Dla uznania za usprawiedliwioną podstawę kasacyjną nie wystarcza samo wskazanie naruszenia przepisów postępowania, ale nadto wymagane jest, aby skarżący wykazał, że następstwa stwierdzonych wadliwości postępowania były tego rodzaju lub skali, iż kształtowały one lub współkształtowały treść kwestionowanego w sprawie orzeczenia. • Nie jest ani uprawniony, ani zobowiązany do precyzowania za stronę zarzutów skargi kasacyjnej, czy do formułowania za stronę zarzutów kasacyjnych na podstawie uzasadnienia skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do nagrody rocznej dla funkcjonariuszy Policji w przypadku nałożenia kary dyscyplinarnej, a także zasady kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym, w tym wymogi uzasadnienia wyroku i stosowanie zasady reformationis in peius."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i konkretnych przepisów ustawy o Policji oraz procedury administracyjnosądowej. Interpretacja art. 139 k.p.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa administracyjnego i procesowego, jakim jest prawo do nagrody rocznej funkcjonariusza policji w kontekście kary dyscyplinarnej oraz kontrola sądowa decyzji administracyjnych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i sprawach funkcjonariuszy.
“Funkcjonariusz policji stracił nagrodę roczną przez karę dyscyplinarną – NSA wyjaśnia, kiedy to zgodne z prawem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.