III OSK 734/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. I. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby. Podstawą zwolnienia był art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji (ważny interes służby), wynikający z faktu prowadzenia przez funkcjonariuszkę działalności gospodarczej (ajencji sklepów) bez wymaganej zgody przełożonego, mimo cofnięcia tej zgody i wymierzenia kary nagany. Komendant Główny Policji uznał, że lekceważący stosunek do obowiązków służbowych, kontynuowanie działalności mimo cofnięcia zgody oraz inne okoliczności (m.in. sytuacja męża, absencje chorobowe, naruszenie zasad etyki) podważały przymioty niezbędne do pełnienia służby. WSA w Warszawie podzielił stanowisko organu, uznając, że ważny interes służby został wykazany. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją, uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego za niezasadne. Sąd podkreślił, że świadome ignorowanie przez funkcjonariuszkę obowiązku uzyskania zgody na dodatkowe zajęcie zarobkowe, trwające ponad rok, stanowiło ważny interes służby, który uzasadniał zwolnienie, nawet jeśli inne okoliczności były jedynie dodatkowym uzasadnieniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'ważnego interesu służby' jako podstawy zwolnienia funkcjonariusza Policji, zwłaszcza w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej bez zgody.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego obowiązków wynikających z ustawy o Policji. Ocena 'ważnego interesu służby' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prowadzenie działalności gospodarczej przez funkcjonariusza Policji bez wymaganej zgody przełożonego, mimo cofnięcia tej zgody, może stanowić podstawę do zwolnienia ze służby z powodu ważnego interesu służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, świadome i długotrwałe ignorowanie obowiązku uzyskania zgody na dodatkowe zajęcie zarobkowe, mimo cofnięcia tej zgody, stanowi ważny interes służby uzasadniający zwolnienie funkcjonariusza.
Uzasadnienie
NSA uznał, że lekceważenie przez funkcjonariuszkę obowiązku uzyskania zgody na prowadzenie działalności gospodarczej, trwające ponad rok, naruszało przepisy ustawy o Policji i podważało zaufanie do formacji, co uzasadniało zwolnienie ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym dotyczące pełnomocnictwa, podpisów pod wyrokiem, czy ograniczenia dowodów, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym nieważności postępowania, okazały się niezasadne. Pełnomocnictwa były należycie udzielone, podpisy pod wyrokiem spełniały wymogi formalne, a odmowa przeprowadzenia dowodów uzupełniających była uzasadniona.
Uzasadnienie
NSA szczegółowo analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał je za niezasadne, wskazując na prawidłowość postępowania Sądu I instancji w zakresie umocowania pełnomocników, formy podpisów pod wyrokiem oraz oceny dopuszczalności dowodów uzupełniających.
Czy zwolnienie funkcjonariusza ze służby z powodu prowadzenia działalności gospodarczej bez zgody, w sytuacji gdy jego mąż jest podejrzany o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, narusza konstytucyjną zasadę równości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja indywidualna funkcjonariusza i jej stan faktyczny są podstawą oceny, a odmienne traktowanie w różnych sprawach o odmiennych stanach faktycznych nie stanowi naruszenia zasady równości.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sprawy administracyjne są indywidualne, a różne rozstrzygnięcia w sprawach o odmiennych stanach faktycznych nie naruszają zasady równości wobec prawa. Podkreślono, że główną podstawą zwolnienia było naruszenie przepisów przez samą funkcjonariuszkę.
Przepisy (8)
Główne
u.o. Policji art. 41 § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Policjanta można zwolnić ze służby, gdy wymaga tego ważny interes służby. Pojęcie to obejmuje sytuacje, w których ochrona Policji jako formacji ma pierwszeństwo przed interesem zwalnianego funkcjonariusza, a także przypadki naruszenia obowiązków służbowych lub inne zachowania podważające zaufanie do formacji.
Pomocnicze
u.o. Policji art. 62 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Funkcjonariusz jest obowiązany uzyskać pisemną zgodę przełożonego na podjęcie zajęcia zarobkowego poza służbą. Przepis ten ma znaczenie antykorupcyjne i zapobiega konfliktowi interesów.
P.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale z urzędu bierze pod uwagę przesłanki nieważności postępowania.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej obejmują naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać przedstawienie stanu sprawy, zarzutów skargi, podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany do uwzględnienia interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie działalności gospodarczej przez funkcjonariusza Policji bez wymaganej zgody przełożonego, mimo cofnięcia tej zgody, stanowi ważny interes służby. • Świadome i długotrwałe ignorowanie przez funkcjonariusza obowiązku uzyskania zgody na dodatkowe zajęcie zarobkowe uzasadnia zwolnienie ze służby. • Zarzuty dotyczące nieważności postępowania i naruszenia przepisów proceduralnych przez Sąd I instancji są niezasadne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 41 ust. 2 pkt 5 u.o. Policji) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) poprzez nierówne traktowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 134 § 1, art. 106 § 2, art. 105 § 3, art. 3 § 1, art. 145 § 1, art. 141 § 4 P.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie ważnego interesu służby nie zostało w ustawie sprecyzowane, ani też bliżej określone. • Dalsze pozostawanie policjanta w służbie koliduje z interesami Policji. • Policjant musi mieć świadomość kim jest, jakie prawa i obowiązki są z tym związane, jaką formację reprezentuje. • Przedmiotem postępowania nie jest wyłącznie naruszenie przez skarżącą dyscypliny służbowej [...], ale przede wszystkim okoliczności towarzyszące jego popełnieniu. • Skarżąca zupełnie lekceważy dyscyplinę służbową i świadomie nie wykonuje rozkazu personalnego. • Przez pojęcie "ważnego interesu służby" uzasadniającego zwolnienie policjanta [...] należy rozumieć sytuację, w której pierwszeństwo ochrony przysługuje Policji jako całej formacji, nawet gdy następuje to kosztem zwalnianego policjanta.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważnego interesu służby' jako podstawy zwolnienia funkcjonariusza Policji, zwłaszcza w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej bez zgody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego obowiązków wynikających z ustawy o Policji. Ocena 'ważnego interesu służby' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak rygorystyczne są zasady dotyczące dodatkowej działalności zarobkowej funkcjonariuszy służb mundurowych i jakie mogą być konsekwencje lekceważenia przepisów. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pracy służb mundurowych.
“Policjantka zwolniona za prowadzenie sklepów bez zgody szefa. NSA potwierdza: ważny interes służby ponad wszystko.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.