III OSK 7186/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej w zakresie umowy i kosztów projektu finansowanego z Funduszu Sprawiedliwości, realizowanego przez Fundację. Minister Sprawiedliwości odmówił udostępnienia, twierdząc, że umowy i dokumentacja beneficjentów nie są informacją publiczną, a jedynie indywidualnymi ofertami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę na bezczynność organu za zasadną i zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że środki publiczne i sposób ich podziału są sprawą publiczną, a dokumentacja beneficjenta, nawet jeśli zawiera elementy prywatne, może zawierać informacje publiczne. Minister Sprawiedliwości złożył skargę kasacyjną, zarzucając WSA błędną wykładnię przepisów i uznanie umowy oraz dokumentacji za informację publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. NSA przypomniał, że Fundusz Sprawiedliwości dysponuje środkami publicznymi, a umowy finansowane ze środków publicznych stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą sprawy publicznej i gospodarowania majątkiem publicznym. Sąd wskazał, że argumenty o charakterze handlowym lub prywatnym danych zawartych we wnioskach mogą być podstawą do odmowy udostępnienia części informacji na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p., ale nie wyłączają charakteru publicznego całości dokumentacji w kontekście kontroli wydatkowania środków publicznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że umowy o dofinansowanie z funduszy publicznych oraz dokumentacja beneficjentów są informacją publiczną, nawet jeśli zawierają dane prywatne lub handlowe, które mogą podlegać wyłączeniu na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Orzeczenie dotyczy specyfiki Funduszu Sprawiedliwości, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej mają szersze zastosowanie do umów finansowanych ze środków publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o dofinansowanie projektu ze środków publicznych oraz dokumentacja złożona przez beneficjenta w ramach konkursu ofert stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarówno umowa o dofinansowanie, jak i dokumentacja złożona przez beneficjenta, stanowią informację publiczną, ponieważ dotyczą gospodarowania środkami publicznymi i sposobu działania organu.
Uzasadnienie
Umowy finansowane ze środków publicznych są formą działania administracji publicznej i dotyczą sprawy publicznej. Dokumentacja beneficjenta stanowi część akt postępowania przed podmiotem publicznym i jest informacją o 'sprawie publicznej', pozwalającą na kontrolę wydatkowania środków publicznych. Ewentualne informacje handlowe lub prywatne mogą być podstawą do odmowy udostępnienia części danych, ale nie wyłączają publicznego charakteru całości.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej lub brak reakcji organu na wniosek może być uznana za bezczynność z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ podjął pewne starania w celu wypełnienia obowiązku i nie wykazał celowego działania lub lekceważenia wniosku.
Uzasadnienie
Bezczynność nie wynikała z celowego działania organu ani lekceważenia obowiązków. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek przed wniesieniem skargi do sądu, co świadczy o podjęciu pewnych starań.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.w. art. 43 § 2
Kodeks karny wykonawczy
u.f.p. art. 33 § 1
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy o dofinansowanie ze środków publicznych stanowią informację publiczną, ponieważ dotyczą sprawy publicznej i gospodarowania majątkiem publicznym. • Dokumentacja złożona przez beneficjenta w ramach konkursu ofert jest częścią akt postępowania i stanowi informację o 'sprawie publicznej', pozwalającą na kontrolę wydatkowania środków publicznych. • Argumenty o charakterze handlowym lub prywatnym danych zawartych we wnioskach mogą być podstawą do odmowy udostępnienia części informacji, ale nie wyłączają publicznego charakteru całości.
Odrzucone argumenty
Umowy i dokumentacja beneficjentów nie są informacją publiczną, a jedynie indywidualnymi ofertami. • Informacje zawarte we wnioskach i ofertach mogą mieć charakter niejawnej informacji handlowej, której publiczne udostępnienie może zachwiać równowagę konkurencji. • Dokumenty składane przez wnioskodawców w ramach programów finansowanych z funduszy UE nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (analogia).
Godne uwagi sformułowania
umowa jest od lat uznawana w nauce za formę działania organów administracji publicznej • umowy cywilnoprawne finansowane ze środków publicznych stanowią informację publiczną, dotyczą bowiem sprawy publicznej • prawo dostępu do informacji publicznej posiada charakter kontrolny • Polacy mają prawo żądać od władz publicznych zdania rachunków ze sposobu gospodarowania mieniem publicznym • dokumenty złożone w toku postępowania prowadzonego przed publicznym podmiotem stanowią część dokumentacji zawartej w aktach takiego postępowania, a zatem stają się częścią zebranego materiału dowodowego danej sprawy.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że umowy o dofinansowanie z funduszy publicznych oraz dokumentacja beneficjentów są informacją publiczną, nawet jeśli zawierają dane prywatne lub handlowe, które mogą podlegać wyłączeniu na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki Funduszu Sprawiedliwości, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej mają szersze zastosowanie do umów finansowanych ze środków publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności wydatkowania środków publicznych, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i opinii publicznej.
“Czy pieniądze z Funduszu Sprawiedliwości to tajemnica? NSA: Umowy i wnioski beneficjentów to informacja publiczna!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.