Orzeczenie · 2025-03-04

III OSK 7146/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-04
NSAAdministracyjneWysokansa
służba wojskowasłużba przygotowawczapracodawcarekompensataodpraważołnierz rezerwyprzydział kryzysowyNSAprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Szefa SGWP w przedmiocie wypłaty świadczenia pieniężnego dla przedsiębiorstwa. Przedsiębiorstwo wnioskowało o zwrot kosztów odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej. Organy administracji obu instancji odmówiły przyznania świadczenia, argumentując, że art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP nie przewiduje rekompensaty dla pracodawców w przypadku służby przygotowawczej, a jedynie dla żołnierzy rezerwy z przydziałem kryzysowym lub żołnierzy obrony terytorialnej. WSA uchylił decyzję organu drugiej instancji, uznając, że umorzenie postępowania było niezasadne i że pracodawcy przysługuje przymiot strony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i oddalił skargę przedsiębiorstwa. Sąd podkreślił, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 134a ustawy, prawo do rekompensaty przysługuje pracodawcy zatrudniającemu żołnierza rezerwy z nadanym przydziałem kryzysowym lub żołnierza obrony terytorialnej za okres odbywania ćwiczeń wojskowych, pełnienia okresowej służby wojskowej lub terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie. Służba przygotowawcza, w której brał udział pracownik skarżącej, nie spełnia tych przesłanek. Pracownik stał się żołnierzem rezerwy dopiero po zakończeniu służby przygotowawczej, a brak było dowodów na nadanie mu przydziału kryzysowego. NSA uznał, że pracodawca nie posiadał legitymacji materialnej do wystąpienia z wnioskiem o świadczenie, a tym samym nie był stroną postępowania. Sąd uznał, że WSA błędnie uchylił decyzję organu drugiej instancji i zobowiązał go do merytorycznego rozpoznania sprawy, podczas gdy organ drugiej instancji prawidłowo umorzył postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP w zakresie prawa pracodawcy do rekompensaty kosztów odpraw związanych z powołaniem pracownika do służby przygotowawczej oraz kwestia przymiotu strony w takich postępowaniach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powołania do służby przygotowawczej i nie obejmuje innych form czynnej służby wojskowej, które mogą być inaczej uregulowane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne z tytułu rekompensaty kosztów odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do pełnienia służby przygotowawczej na podstawie art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawcy nie przysługuje takie świadczenie, ponieważ art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP nie obejmuje rekompensaty kosztów odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej. Prawo do rekompensaty przysługuje jedynie pracodawcy zatrudniającemu żołnierza rezerwy posiadającego nadany przydział kryzysowy lub żołnierza obrony terytorialnej za okres odbywania ćwiczeń wojskowych, pełnienia okresowej służby wojskowej lub terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że literalna wykładnia art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP jasno określa krąg podmiotów uprawnionych do rekompensaty. Służba przygotowawcza nie jest wymieniona jako podstawa do przyznania świadczenia, a pracownik w tym okresie nie posiadał statusu żołnierza rezerwy z przydziałem kryzysowym ani żołnierza obrony terytorialnej. Rozważania dotyczące art. 125 i 133 ustawy są nieistotne dla kwestii zwrotu kosztów pracodawcy.

Czy pracodawca, który wypłacił pracownikowi odprawę w związku z powołaniem do służby przygotowawczej, ma przymiot strony w postępowaniu o wypłatę świadczenia pieniężnego rekompensującego te koszty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o wypłatę świadczenia pieniężnego rekompensującego koszty odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej, ponieważ nie wynika to z przepisów prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak jest normy prawnej, która przyznawałaby pracodawcy interes prawny w uzyskaniu rekompensaty w sytuacji powołania pracownika do służby przygotowawczej. W związku z tym, skarżąca spółka nie była stroną postępowania administracyjnego.

Czy WSA prawidłowo uchylił decyzję organu drugiej instancji i uznał, że postępowanie administracyjne nie stało się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA błędnie uchylił decyzję organu drugiej instancji. Organ drugiej instancji prawidłowo umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ pracodawca nie miał legitymacji materialnej do żądania świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że choć teoretyczne rozważania WSA dotyczące bezprzedmiotowości postępowania były trafne, to błędne było samo rozstrzygnięcie, w którym stwierdzono, że organ drugiej instancji zobligowany był do merytorycznego rozpoznania sprawy. W sytuacji braku legitymacji materialnej strony, organ drugiej instancji prawidłowo umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę Przedsiębiorstwa na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego.

Przepisy (24)

Główne

u.p.o.rp. art. 134a § ust.1,2 i 7

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.o.rp. art. 125

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 133

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 104 § §1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § §1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61a § §1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 29

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi

u.p.o.rp. art. 59 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 98b

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 98e

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 99

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 99a § ust. 4

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 100 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 98i

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 98j § ust. 1

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.o.rp. art. 98k § ust. 1

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawcy nie przysługuje świadczenie pieniężne z tytułu rekompensaty kosztów odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej, gdyż nie jest on objęty zakresem art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP. • Pracownik w okresie służby przygotowawczej nie posiadał statusu żołnierza rezerwy z nadanym przydziałem kryzysowym ani żołnierza obrony terytorialnej. • Pracodawca nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym o wypłatę świadczenia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że organ drugiej instancji zobligowany był do merytorycznego rozpoznania sprawy, mimo braku legitymacji materialnej strony. • Argumentacja WSA, że pracodawcy przysługuje przymiot strony w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

literalna dyspozycja przepisu art. 134a ustawy o obowiązku obrony RP • brak legitymacji materialnej skarżącej spółki do wystąpienia z żądaniem • nie można uznać pracodawcy zatrudniającego pracownika powołanego do pełnienia służby przygotowawczej za stronę postępowania o rekompensatę kosztów wypłaconej odprawy

Skład orzekający

Olga Żurawska-Matusiak

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

członek

Hanna Knysiak-Sudyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP w zakresie prawa pracodawcy do rekompensaty kosztów odpraw związanych z powołaniem pracownika do służby przygotowawczej oraz kwestia przymiotu strony w takich postępowaniach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powołania do służby przygotowawczej i nie obejmuje innych form czynnej służby wojskowej, które mogą być inaczej uregulowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracodawców zatrudniających pracowników podlegających obowiązkowi obrony, a rozstrzygnięcie NSA precyzuje zakres ochrony prawnej pracodawców.

Czy pracodawca odzyska pieniądze za pracownika powołanego do wojska? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst