III OSK 71/26Odrzucenie skargi e doręczenia WSA NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odrzucenia skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który uznał, że wniesienie jej za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, zamiast platformy ePUAP, jest nieskuteczne. Sąd pierwszej instancji powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o doręczeniach elektronicznych, wskazując, że pełne stosowanie przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych przez sądy nastąpi dopiero od 1 października 2029 roku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stanął na stanowisku, że wniesienie skargi w formie elektronicznej za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, jeśli jest ona podpisana odpowiednim podpisem elektronicznym i przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, nie stanowi podstawy do jej odrzucenia. Sąd podkreślił, że definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie ogranicza się wyłącznie do ePUAP, a rygorystyczne odrzucenie skargi z powodu wyboru innego, promowanego przez ustawodawcę systemu komunikacji elektronicznej, naruszałoby konstytucyjne prawo do sądu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia pism elektronicznych do sądów administracyjnych, zwłaszcza w kontekście systemu e-Doręczenia i jego relacji z ePUAP, oraz ochrona prawa do sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrażaniem systemu e-Doręczeń i może wymagać ponownej analizy po pełnym wejściu w życie odpowiednich przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, zamiast ePUAP, stanowi podstawę do jej odrzucenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, jeśli jest ona podpisana elektronicznie i przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, nie stanowi podstawy do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja elektronicznej skrzynki podawczej nie ogranicza się do ePUAP, a rygorystyczne odrzucenie skargi z powodu wyboru innego systemu komunikacji elektronicznej naruszałoby prawo do sądu. Przepisy dotyczące pełnego stosowania e-Doręczeń przez sądy wejdą w życie dopiero w 2029 r., a do tego czasu dopuszczalne jest korzystanie z innych form elektronicznych.
Czy błędna wykładnia art. 3 pkt 17 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne przez Sąd pierwszej instancji mogła mieć wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędna wykładnia mogła mieć wpływ na wynik sprawy, ponieważ Sąd pierwszej instancji uznał, że usługa e-Doręczenia nie spełnia wymogów elektronicznej skrzynki podawczej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że pojęcie 'elektronicznej skrzynki podawczej organu' nie jest utożsamiane wyłącznie z ePUAP, a usługa e-Doręczenia również spełnia wymogi tej definicji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek pisemności uważa się za zachowany, jeżeli pismo zostało utrwalone w postaci elektronicznej i podpisane w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Wskazuje na możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli nie spełnia ona wymagań formalnych.
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa warunki dotyczące podpisania pisma w formie elektronicznej (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym).
Pomocnicze
u.d.e. art. 96 § pkt 8
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Wprowadza zmiany dotyczące możliwości wnoszenia pism w postaci elektronicznej.
u.d.e. § art. 155 ust. 7
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Sądy i inne organy są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od 1 października 2029 r.
p.p.s.a. art. 12b § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sposób wnoszenia pism utrwalonych w postaci elektronicznej do sądu administracyjnego na adres do doręczeń elektronicznych.
p.p.s.a. art. 65a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady doręczania przez sąd pism stronom na adres do doręczeń elektronicznych.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie skargi kasacyjnej od postanowienia WSA na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada obowiązek rozpoznania sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
u.i.d.p.z.p. art. 3 § pkt 17
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej organu'.
u.i.d.p.z.p. art. 3 § pkt 13
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja 'elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP)'.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie skargi za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, podpisanej elektronicznie, jest skuteczne i nie stanowi podstawy do jej odrzucenia. • Definicja elektronicznej skrzynki podawczej nie ogranicza się do ePUAP. • Rygorystyczne odrzucenie skargi z powodu wyboru systemu e-Doręczenia narusza prawo do sądu.
Odrzucone argumenty
Skarga wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia jest nieskuteczna, ponieważ do 2029 roku sądy powinny przyjmować pisma wyłącznie przez ePUAP.
Godne uwagi sformułowania
nie jest to prawo absolutne, które musi zostać w każdym jednostkowym przypadku bezwzględnie zrealizowane • nie można tracić z pola widzenia faktu, że w obowiązującym stanie prawnym funkcjonuje kilka alternatywnych systemów służących do komunikacji elektronicznej z organami państwowymi • Odmienna wykładnia art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., naruszałaby przyjętą w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP zasadę prawa do sądu.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia pism elektronicznych do sądów administracyjnych, zwłaszcza w kontekście systemu e-Doręczenia i jego relacji z ePUAP, oraz ochrona prawa do sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrażaniem systemu e-Doręczeń i może wymagać ponownej analizy po pełnym wejściu w życie odpowiednich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu z elektronizacją postępowań i interpretacją przepisów, co jest istotne dla wielu prawników i obywateli korzystających z e-usług.
“E-Doręczenia czy ePUAP? NSA rozstrzyga, jak skutecznie wnosić pisma do sądu administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.