IV SA/Wr 160/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-10-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
ekwiwalent za urloppolicjantprawo pracypostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniaTrybunał Konstytucyjnypytanie prawnesłużby mundurowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące konstytucyjności przepisów różnicujących funkcjonariuszy.

Skarżący domagał się wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, kwestionując decyzję Komendanta Policji. Sąd administracyjny postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie dotyczy zgodności z Konstytucją przepisów, które mogą różnicować funkcjonariuszy Policji w zależności od daty zwolnienia ze służby w kontekście naliczania ekwiwalentu za urlop.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., która odmawiała naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że skarżący został zwolniony ze służby przed 6 listopada 2018 r., a wypłacony mu ekwiwalent został ustalony w prawidłowej wysokości zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie. Uzasadnieniem tej decyzji było wystąpienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie dotyczyło zgodności z Konstytucją przepisu wyłączającego stosowanie art. 115a ustawy o Policji do spraw wszczętych po 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjantów zwolnionych przed tą datą, jeśli ekwiwalent został już wypłacony. Sąd pytający wskazał na potencjalne zróżnicowanie funkcjonariuszy w zależności od daty zwolnienia, co budzi wątpliwości konstytucyjne. Rozstrzygnięcie TK ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, ponieważ jedyną przyczyną odmowy było właśnie kryterium daty zwolnienia ze służby.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który ma ocenić konstytucyjność przepisów różnicujących sytuację prawną policjantów w zależności od daty zwolnienia ze służby w kontekście ekwiwalentu za urlop.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Pomocnicze

u. o Policji art. 115a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw

Przepis ten może różnicować funkcjonariuszy Policji w zależności od daty zwolnienia ze służby.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania może różnicować funkcjonariuszy Policji w zależności od daty zwolnienia ich ze służby

Skład orzekający

Ewa Kamieniecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego, a także kwestie konstytucyjności przepisów różnicujących sytuację prawną funkcjonariuszy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funkcjonariuszy Policji i ekwiwalentu za urlop, ale mechanizm zawieszenia postępowania ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii konstytucyjności przepisów, które mogą dyskryminować pewną grupę zawodową (funkcjonariuszy Policji) w zakresie praw nabytych. Pokazuje, jak sądy administracyjne korzystają z instytucji pytania prawnego do TK.

Czy przepisy dotyczące ekwiwalentu za urlop dla policjantów są zgodne z Konstytucją? Sąd czeka na decyzję TK.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 160/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-10-25
Data wpływu
2022-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
*Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 125 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 12 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w sentencji decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Podstawą wydania kwestionowanego rozstrzygnięcia było uznanie, że strona skarżąca nie spełniła przesłanki ustawowej określonej w art. 115a ustawy z dnia
6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 1610 ze zm. - dalej: ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych), tj. została zwolniona ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r., a należny ekwiwalent pieniężny został już jej wypłacony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r.,
poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W rozpoznawanej sprawie zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione wystąpieniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - postanowieniem z 21 stycznia 2021 r., II SA/Bk 866/20 - do Trybunału Konstytucyjnego (dalej: TK) z pytaniem prawnym: czy art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych w zakresie, w jakim wyłącza stosowanie przepisu art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do spraw dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszczętych po dniu 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018r. jest zgodny z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?
Sąd pytający zwrócił uwagę, że art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych, uchwalony w wyniku wykonania wyroku TK z 6 listopada 2018 r., K 7/15 i określający zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i urlop dodatkowy, może różnicować funkcjonariuszy Policji w zależności od daty zwolnienia ich ze służby. W odniesieniu do policjantów, którzy zostali zwolnieni ze służby od dnia 6 listopada 2018 r. stosuje się bowiem rozwiązania prawne korzystniejsze, aniżeli zasady obowiązujące funkcjonariuszy zwolnionych przed tą datą. Zróżnicowanie takie budzi
w ocenie Sądu pytającego wątpliwości w zakresie jego zgodności z normami konstytucyjnymi, zwłaszcza w kontekście wydanego już i przywołanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie prawne ma zatem znaczenie
dla rozpoznawanej przez tutejszy Sąd sprawy, w której jedyną przyczyną uzasadniającą odmowę przeliczenia i wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego stronie skarżącej było stwierdzenie, że została ona zwolniona ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r., w związku z czym wypłacony jej ekwiwalent został ustalony w prawidłowej - w ocenie organu - wysokości.
Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI