III OSK 703/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci skanów umów z września 2021 roku. Sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób wystarczający, dlaczego wniosek dotyczy informacji przetworzonej i wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA nie rozpoznał wszystkich podstaw prawnych odmowy udostępnienia informacji. W szczególności, WSA pominął analizę przepisów dotyczących informacji niejawnych (Ustawa o ochronie informacji niejawnych oraz Ustawa o SKW i SWW), które mogły stanowić samoistną podstawę odmowy. NSA podkreślił, że organ musi wykazać konkretne dane dotyczące nakładu pracy i zasobów potrzebnych do przygotowania informacji, a nie opierać się na ogólnych twierdzeniach. Ponadto, NSA zaznaczył, że samo ustalenie liczby umów nie przesądza o przetworzonym charakterze informacji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej, konieczność rozważenia wszystkich podstaw prawnych odmowy, w tym dotyczących informacji niejawnych.
Dotyczy specyfiki wniosków o informacje przetworzone i ochrony informacji niejawnych w kontekście organów bezpieczeństwa państwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo zakwalifikował wniosek o udostępnienie skanów umów jako dotyczący informacji przetworzonej, wymagającej wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że wniosek dotyczy informacji przetworzonej, opierając się na ogólnych twierdzeniach zamiast na konkretnych danych.
Uzasadnienie
Organ nie podał konkretnych danych (np. liczby umów, liczby stron) pozwalających oszacować nakład pracy i uzasadnić uznanie wniosku za dotyczący informacji przetworzonej.
Czy Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał wszystkie podstawy prawne odmowy udostępnienia informacji publicznej, w tym te dotyczące ochrony informacji niejawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji zaniechał rozważenia podstaw prawnych odmowy związanych z ochroną informacji niejawnych, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji pominął analizę przepisów o informacji niejawnej, które mogły stanowić samoistną podstawę odmowy udostępnienia informacji, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Czy ustalenie liczby umów zawartych przez organ może samo w sobie świadczyć o przetworzonym charakterze żądanej informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, samo ustalenie liczby umów nie przesądza o przetworzonym charakterze informacji, zwłaszcza w dobie informatyzacji.
Uzasadnienie
Informacja o liczbie umów znajduje się w rejestrach organu, a jej przygotowanie nie wymaga nadmiernego wysiłku, chyba że towarzyszą temu inne czynniki.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przez sąd I instancji obowiązku rozważenia i ustosunkowania się do wszystkich podstaw prawnych decyzji organu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd I instancji.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji przetworzonej.
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek organu w przypadku odmowy udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę informacji niejawnych.
ustawa o SKW oraz SWW art. 39 § 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2009 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego
Podstawa odmowy udostępnienia informacji niejawnych.
ustawa o ochronie informacji niejawnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
Definicja informacji niejawnych.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności lub tajemnicy przedsiębiorcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji nie rozpoznał wszystkich podstaw prawnych odmowy udostępnienia informacji, w tym dotyczących informacji niejawnych. • Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że wniosek dotyczy informacji przetworzonej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. oraz art. 107 § 3 k.p.a. (w zakresie oceny wpływu uchybień na wynik sprawy). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. oraz art. 107 § 3 k.p.a. (w zakresie oceny wyjaśnienia przez organ charakteru informacji przetworzonej). • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. art. 135 p.p.s.a. • Zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. • Zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. oraz art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • Zarzut nieuwzględnienia nadużywania prawa do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest tak ogólne, że w istocie mogłoby stanowić odmowę udostępnienia jakiejkolwiek informacji publicznej wskutek uznania, że obejmuje ona udostępnienie informacji przetworzonej. • Samo ustalenie liczby umów zawartych w danym miesiącu przez Szefa SKW lub w jego imieniu, świadczy o przetworzonym charakterze żądanej informacji publicznej. • Organ musi wykazać w uzasadnieniu decyzji, dlaczego określoną informację traktuje jako przetworzoną, co oznacza nie tylko konieczność wyjaśnienia, co organ ten rozumie przez informację przetworzoną, ale także odniesienia tego rozumienia do wnioskowanej informacji oraz innych okoliczności konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej, konieczność rozważenia wszystkich podstaw prawnych odmowy, w tym dotyczących informacji niejawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o informacje przetworzone i ochrony informacji niejawnych w kontekście organów bezpieczeństwa państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście organu bezpieczeństwa państwa (SKW) i kwestii informacji niejawnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie i potencjalnie kontrowersyjnym.
“Czy SKW może ukrywać skany umów pod płaszczykiem informacji niejawnych? NSA wraca do sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.