Orzeczenie · 2025-01-17

III OSK 6731/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-17
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejtajemnica przedsiębiorcyzamówienie publicznepostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuzasadnienie decyzjibezprzedmiotowość postępowaniazmiana stanu faktycznego

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który uchylił decyzję organu administracji publicznej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył realizacji zamówienia publicznego, w tym zamknięcia finansowego projektu. Organ początkowo odmówił udostępnienia części informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, a następnie uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie, twierdząc, że nastąpiło zamknięcie finansowe. WSA uchylił obie decyzje organu, uznając, że organ nie wykazał należycie przesłanek do odmowy udostępnienia informacji oraz że umorzenie postępowania było nieuzasadnione ze względu na zmianę stanu faktycznego. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podkreślając, że organ musi wykazać przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy i prawidłowo procedować w przypadku zmiany stanu faktycznego. Sąd sprostował również oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykazanie przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej; prawidłowe procedowanie w przypadku zmiany stanu faktycznego sprawy; wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania przepisów KPA w tym kontekście.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił udostępnienia informacji publicznej, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykazał w sposób należyty przesłanek materialnych i formalnych tajemnicy przedsiębiorcy, ograniczając się do ogólnikowych twierdzeń.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest zobowiązany do kontroli istnienia obu przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy (materialnej i formalnej) i nie może ograniczyć się jedynie do stwierdzenia, że utajnienie informacji powoduje brak możliwości jej udostępnienia. Organ nie wykazał, że żądane informacje miały wartość gospodarczą lub potencjalny wpływ na sytuację ekonomiczną podmiotu prywatnego.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu zmiany stanu faktycznego (zamknięcie finansowe projektu)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie miał podstaw do umorzenia postępowania, ponieważ wniosek zawierał alternatywne żądania, a kwestia braku zamknięcia finansowego na dzień złożenia wniosku nadal pozostawała aktualna.

Uzasadnienie

Wniosek zawierał alternatywne żądania w zależności od stanu faktycznego na dzień jego złożenia. Nawet jeśli nastąpiło zamknięcie finansowe, kwestia powodów braku zamknięcia w pierwotnym terminie, o którą pytała strona, nadal była istotna i nie czyniła postępowania bezprzedmiotowym.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zanonimizował część dokumentu udostępnionego w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wyjaśnił podstawy prawnej zanonimizowania części dokumentu, co narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Organ nie wyjaśnił przyczyn anonimizacji dokumentu, ograniczając się do informacji o zamknięciu finansowym i liczbie załączonych dokumentów, co narusza wymogi uzasadnienia decyzji i prawo dostępu do informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną. Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, ale organ musi wykazać przesłanki materialne i formalne tej tajemnicy.

Dz.U. 2022 poz 902 art. 5 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 6

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Konkretyzuje przedmiot informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość sprostowania oczywistych omyłek przez sąd.

p.p.s.a. art. 204 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Dz.U. 2022 poz 2000 art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy wydaje decyzję uchylającą lub umarzającą postępowanie.

Dz.U. 2022 poz 2000 art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Dz.U. 2022 poz 2000 art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Dz. U. z 2022 r., poz. 1233 art. 11 § 2

Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał należycie przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy. • Organ nie miał podstaw do umorzenia postępowania w związku ze zmianą stanu faktycznego. • Organ nie uzasadnił prawidłowo odmowy udostępnienia informacji ani zanonimizowania dokumentu.

Odrzucone argumenty

Organ miał podstawy do odmowy udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. • Zmiana stanu faktycznego (zamknięcie finansowe) uzasadniała umorzenie postępowania. • Przekazany dokument w pełni odpowiadał na żądanie Spółki, a zanonimizowane fragmenty nie były istotne.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny jest zobowiązany do kontroli istnienia obu przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy • nie wystarczy ogólnikowe wskazanie, iż dane zawarte w ofertach zawierają tajemnicę przedsiębiorcy • organ musi wykazać przesłanki tajemnicy przedsiębiorcy i prawidłowo procedować w przypadku zmiany stanu faktycznego

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący

Mariusz Kotulski

członek

Wojciech Jakimowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej; prawidłowe procedowanie w przypadku zmiany stanu faktycznego sprawy; wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania przepisów KPA w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście zamówień publicznych i tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla transparentności procesów gospodarczych.

Czy tajemnica przedsiębiorcy zawsze chroni przed ujawnieniem informacji o zamówieniach publicznych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst