III OSK 6713/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie zawartej w wyroku NSA z dnia 8 lutego 2023 r.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2020 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował z urzędu wskazaną sygnaturę, wpisując prawidłową sygnaturę akt.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej S. S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wyroku z dnia 8 lutego 2023 r. NSA uchylił zaskarżony wyrok w części, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku i zasądził koszty. Jednakże, w punktach 1 i 2 tego wyroku, błędnie wskazano sygnaturę postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2020 r. jako "sygn. akt [...]", podczas gdy prawidłowa sygnatura, wynikająca z akt sprawy, to "sygn. akt [...]". Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w wyroku z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21, wpisując prawidłową sygnaturę postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., który jednoznacznie przyznaje sądowi takie uprawnienie w celu zapewnienia prawidłowości i zgodności orzeczenia z jego treścią.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską z akt sprawy wynika niewątpliwie, że prawidłowa sygnatura to...
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 6713/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-09-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Sygn. powiązane II SAB/Wa 60/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-06-08 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 60/21 w sprawie ze skargi S. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w pkt 1 i 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21 w ten sposób, że w miejsce sygnatury postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] lipca 2020 r. zamiast "sygn. akt [...]" wpisać "sygn. akt [...]". Uzasadnienie NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY WYROKIEM Z DNIA 8 LUTEGO 2023 R. SYGN. AKT III OSK 6713/21, PO ROZPOZNANIU SKARGI KASACYJNEJ S. S. OD WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE Z DNIA 8 CZERWCA 2021 R. SYGN. AKT II SAB/WA 60/21, UCHYLIŁ ZASKARŻONY WYROK W CZĘŚCI, W JAKIEJ ODDALONA ZOSTAŁA SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ ORGANU W UDOSTĘPNIENIU POSTANOWIEŃ SĄDU OKRĘGOWEGO W W. Z DNIA [...] MARCA 2020 R. SYGN. AKT [...] Z DNIA [...] LIPCA 2020 R. SYGN. AKT [...] WRAZ Z UZASADNIENIAMI (PUNKT 1); ZOBOWIĄZAŁ PREZESA SĄDU OKRĘGOWEGO W W. DO ROZPOZNANIA WNIOSKU S. S. O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ, W CZĘŚCI DOTYCZĄCEJ UDOSTĘPNIENIA POSTANOWIEŃ SĄDU OKRĘGOWEGO W W. Z DNIA [...] MARCA 2020 R. SYGN. AKT [...] I Z DNIA [...] LIPCA 2020 R. SYGN. AKT [...] WRAZ Z UZASADNIENIAMI, W TERMINIE 14 DNI OD DNIA DORĘCZENIA WYROKU WRAZ Z AKTAMI SPRAWY (PUNKT 2), STWIERDZIŁ, ŻE BEZCZYNNOŚĆ ORGANU W ZAKRESIE, O JAKIM MOWA W PKT 2 WYROKU, NIE MIAŁA MIEJSCA Z RAŻĄCYM NARUSZENIEM PRAWA (PUNKT 3) ORAZ ZASĄDZIŁ OD PREZESA SĄDU OKRĘGOWEGO W W. NA RZECZ S. S. KWOTĘ 300 (TRZYSTA) ZŁOTYCH TYTUŁEM ZWROTU KOSZTÓW POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO (PUNKT 4). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W punkcie 1 i 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt III OSK 6713/21 błędnie wskazano sygnaturę postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2020 r. jako "sygn. akt [...]". Z akt sprawy wynika niewątpliwie, że prawidłowa sygnatura to "sygn. akt [...]". W związku z powyższym, wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI