III OSK 669/22

III OSK 669/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 528/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-10-05
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2025 r. sygn. akt III OSK 669/22 oddalającego skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 528/21 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 17 grudnia 2020 r. nr DKN.5130.1354.2020.104813 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2025 r. sygn. akt III OSK 669/22 w ten sposób, że na stronie 25 uzasadnienia wyroku w miejsce "P. Lipińskiego" wpisać "P. Litwińskiego".
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 czerwca 2025 r. sygn. akt III OSK 669/22 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 528/21 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 17 grudnia 2020 r. nr DKN.5130.1354.2020.104813 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, na podstawie art. 184 oraz art. 207 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił skargę kasacyjną (pkt 1) oraz odstąpił od zasądzenia od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz I. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości (pkt 2).
W dniu 31 lipca 2025 r. do Wydziału Informacji Sądowej wpłynęła wiadomość e-mail z prośbą o sprostowanie uzasadnienia wyroków wydanych na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2025 r. z uwagi na błąd w nazwisku powołanego w uzasadnieniu wyroku redaktora publikacji naukowej. Wiadomość tę przekazano do Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, w celu rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a. "Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki". Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu sprostował uzasadnienie wskazanego powyżej wyroku NSA w zakresie odnoszącym się do nazwiska powołanego na s. 25 uzasadnienia wyroku redaktora publikacji "Ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych Ustawa o ochronie danych osobowych Wybrane przepisy sektorowe. Komentarz". Oczywistą omyłką było powołanie "P. Lipińskiego", podczas gdy redaktorem powyższej publikacji jest dr Paweł Litwiński.
W takim stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę pisarską.