III OSK 6638/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w oznaczeniu stron w wyroku WSA oraz we własnym wyroku.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej organu od wyroku WSA uchylającego decyzję o odmowie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. NSA pierwotnie oddalił skargę kasacyjną organu. Następnie, z urzędu, NSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w oznaczeniu stron (M.B.) zarówno w wyroku WSA, jak i we własnym wyroku z 16 stycznia 2024 r., zgodnie z art. 156 § 1 i § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie, który uchylił decyzje administracyjne odmawiające M.B. wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. NSA pierwotnie wydał wyrok z dnia 16 stycznia 2024 r., oddalając skargę kasacyjną organu i zasądzając koszty. Jednakże, w toku dalszego postępowania, Sąd zidentyfikował oczywiste omyłki pisarskie w oznaczeniu stron (M.B.) zarówno w sentencji wyroku WSA, jak i w sentencji oraz uzasadnieniu własnego wyroku z 16 stycznia 2024 r. Powołując się na art. 156 § 1 i § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, NSA postanowił sprostować te błędy. Sprostowanie dotyczyło wpisania właściwych oznaczeń stron w sentencji wyroku WSA oraz w sentencji i uzasadnieniu wyroku NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wyroku, w tym w oznaczeniu stron.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu lub orzeczeniu sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania wyroku stosuje się odpowiednio do postanowień.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 565/21 w ten sposób, że w miejscu słów "skargi M.B." wpisać słowa "skargi M.B." sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 stycznia 2024 r. sygn. akt III OSK 6638/21 w ten sposób, że w sentencji w miejsce słów: "ze skargi M.B." wpisać słowa "ze skargi M.B." w sposób oczywiście omyłkowy wpisano nazwisko skarżącego
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron, nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 6638/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-09-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Sygn. powiązane II SA/Rz 565/21 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2021-07-14 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 565/21 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: 1. sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 565/21 w ten sposób, że w miejscu słów "skargi M.B." wpisać słowa "skargi M.B." oraz w miejsce słów "skarżącego M.B." wpisać słowa "skarżącego M.B."; 2. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 stycznia 2024 r. sygn. akt III OSK 6638/21 w ten sposób, że w sentencji w miejsce słów: "ze skargi M.B." wpisać słowa "ze skargi M.B.", w miejsce słów "na rzecz M.B." wpisać słowa "M.B." oraz na str. 1 wers 2 uzasadnienia wyroku w miejsce słów "skargi M.B." wpisać słowa "skargi M.B.". Uzasadnienie Wyrokiem z 14 lipca 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi M.B. (dalej: skarżący) uchylił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie z 29 stycznia 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji w Ustrzykach Dolnych z 12 listopada 2020 r. o odmowie wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł organ. Wyrokiem z 16 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu oraz zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 z ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W sentencji zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, a także sentencji oraz uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 stycznia 2024 r. w sposób oczywiście omyłkowy wpisano nazwisko skarżącego. Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI