III OSK 6437/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia X od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję T. S.A. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej budżetu programu "Szkoła [...]" i jego finansowania. Stowarzyszenie domagało się tych informacji, a organ odmówił, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy. WSA w pierwszej instancji uznał argumentację organu za wystarczającą i oddalił skargę w tej części. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił w sposób należyty, na jakiej podstawie prawnej i faktycznej przyjął, że wnioskowane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało analizy przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorcy (art. 11 ust. 2 u.z.n.k.) ani nie wykazało, w jaki sposób konkretne informacje o budżecie i finansowaniu programu spełniają te przesłanki. Sąd wskazał, że informacje te mogą dotyczyć dysponowania środkami publicznymi i niekoniecznie muszą być objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. W związku z tym NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście stosowania klauzuli tajemnicy przedsiębiorcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wystarczająco podstaw do zastosowania tajemnicy przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił, czy informacje dotyczące budżetu programu i jego finansowania stanowią tajemnicę przedsiębiorcy, nie wyjaśniając wystarczająco podstawy prawnej i faktycznej swojej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił, nie wyjaśniając podstawy prawnej i faktycznej do uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie zbadał przesłanek z art. 11 ust. 2 u.z.n.k. i nie wykazał, dlaczego konkretne informacje o budżecie i finansowaniu programu spełniają te kryteria, naruszając tym samym art. 141 § 4 P.p.s.a.
Czy informacje o budżecie programu i jego finansowaniu, realizowanego przez spółkę z udziałem Skarbu Państwa, mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, informacje te mogą dotyczyć dysponowania środkami publicznymi i nie zawsze muszą być uznane za tajemnicę przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
NSA zwrócił uwagę, że informacje o budżecie i finansowaniu programu mogą stanowić źródło wiedzy o sposobie dysponowania dochodami przez spółkę, w której Skarb Państwa ma pozycję dominującą, co sugeruje, że nie zawsze podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy.
Przepisy (25)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. f
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit. f
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2 i 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
U.r.t. art. 21 § ust. 1, 1a, 3 i 4
Ustawa o radiofonii i telewizji
U.r.t. art. 26 § ust. 1, 2 i 4
Ustawa o radiofonii i telewizji
U.r.t. art. 31 § ust. 1, 2 i 4
Ustawa o radiofonii i telewizji
K.s.h. art. 3
Kodeks spółek handlowych
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wyjaśnienie przez WSA podstawy prawnej i faktycznej do uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorcy. • Brak analizy przesłanek z art. 11 ust. 2 u.z.n.k. przez WSA. • Potencjalne powiązanie informacji o budżecie programu z wydatkowaniem środków publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie może ograniczać się do sformułowania aprobatywnego stwierdzenia, że kwestionowane skargą rozstrzygnięcie organu jest prawidłowe. • Rolą sądu administracyjnego jest przeprowadzenie kontroli legalności działania organu administracji publicznej i wydanie w tym przedmiocie stosownego rozstrzygnięcia. • Pojęcie tajemnicy przedsiębiorcy ma swoje normatywne znaczenie uzupełnione, czy skorygowane wieloletnim orzecznictwem sądów administracyjnym.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście stosowania klauzuli tajemnicy przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wystarczająco podstaw do zastosowania tajemnicy przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie wyroków sądowych i jak sąd drugiej instancji może skorygować błędy sądu niższej instancji w zakresie stosowania przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej.
“Sąd nie wyjaśnił, dlaczego budżet programu to tajemnica. NSA uchyla wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.