III OSK 6428/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą uchylenia lub zmiany zapisów dotyczących obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu. Skarżący domagali się zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, aby uchylić obowiązek przeprowadzania analiz emisji amoniaku i pyłu. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy administracji nie naruszyły przepisów, a zmiana decyzji byłaby sprzeczna z interesem społecznym, ponieważ analizy te służą weryfikacji rzeczywistego oddziaływania inwestycji na środowisko i zdrowie ludzi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że zmiana decyzji ostatecznej w trybie art. 155 K.p.a. wymaga spełnienia przesłanek, w tym braku sprzeczności z interesem społecznym. W tej sprawie, uchylenie obowiązku analiz porealizacyjnych byłoby sprzeczne z interesem publicznym, który przejawia się w systematycznym badaniu wpływu fermy na środowisko i zdrowie mieszkańców. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, uznając, że organy prawidłowo zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy oraz że nie doszło do naruszenia zasady praworządności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 155 K.p.a. w kontekście zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, znaczenie interesu społecznego w postępowaniu administracyjnym, ograniczenia postępowania wpadkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ale zasady interpretacji art. 155 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w zakresie uchylenia obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej jest dopuszczalna w trybie art. 155 K.p.a., gdy sprzeciwia się temu interes społeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana taka nie jest dopuszczalna, gdyż byłaby sprzeczna z interesem społecznym, który przejawia się w systematycznym badaniu rzeczywistego oddziaływania inwestycji na środowisko i zdrowie ludzi.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zmiana decyzji ostatecznej w trybie art. 155 K.p.a. wymaga spełnienia przesłanek, w tym braku sprzeczności z interesem społecznym. Uchylenie obowiązku analiz porealizacyjnych dla fermy drobiu naruszałoby ten interes, ponieważ analizy te są kluczowe dla monitorowania wpływu inwestycji na środowisko i zdrowie mieszkańców.
Czy w postępowaniu o zmianę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w trybie art. 155 K.p.a. można kwestionować merytoryczną poprawność pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w trybie art. 155 K.p.a. nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej ostateczną decyzją administracyjną ani kwestionowaniu jej poprawności w kontekście rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że postępowanie na podstawie art. 155 K.p.a. ma na celu sprawdzenie, czy istnieją szczególne przesłanki do zmiany decyzji w ustalonym stanie faktycznym i prawnym, a nie ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Kwestionowanie poprawności pierwotnej decyzji wymaga innych, nadzwyczajnych trybów postępowania.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i stanowiska innych organów przy rozpatrywaniu wniosku o zmianę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo uwzględniły negatywne stanowiska RDOŚ i PPIS, które miały kluczowe znaczenie dla oceny wpływu inwestycji na środowisko, mimo pozytywnego uzgodnienia Dyrektora RZGW dotyczącego jedynie środowiska gruntowo-wodnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż organy administracji nie naruszyły przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 § 1 i 85 § 1 K.p.a. Wnioskowana zmiana decyzji była niedopuszczalna z uwagi na sprzeczność z interesem społecznym, a stanowiska organów opiniujących były spójne w kluczowych kwestiach dotyczących oddziaływania na środowisko.
Przepisy (10)
Główne
K.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.o.ś. art. 80
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.ś. art. 87
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 85 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w zakresie uchylenia obowiązku analiz porealizacyjnych byłaby sprzeczna z interesem społecznym. • Postępowanie w trybie art. 155 K.p.a. nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy ani kwestionowaniu poprawności pierwotnej decyzji. • Organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i stanowiska innych organów, uwzględniając negatywne opinie RDOŚ i PPIS.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 155 K.p.a. poprzez uznanie, że zmiana decyzji nie jest uzasadniona mimo zgody strony i słusznego interesu. • Naruszenie art. 80 i 87 u.o.ś. poprzez utrzymanie w mocy decyzji opartej na sprzecznych wynikach uzgodnień i opinii organów. • Naruszenie art. 145 P.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 85 § 1 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
pod pojęciem "słusznego interesu strony" nie można uznać każdego jej oczekiwania co do zakresu zmiany ostatecznej decyzji. • Nie może strona poprzez zmianę ostatecznej decyzji w trybie art. 155 K.p.a. domagać się jej zmiany w taki sposób, aby naruszała ona prawo. • Istotą postępowania w trybie art. 155 K.p.a. jest sprawdzenie, czy w ustalonym stanie faktycznym i prawnym istnieją szczególne przesłanki, które przemawiałyby za uchyleniem lub zmianą decyzji ostatecznej. • W tej sprawie po stronie skarżących kasacyjnie i domagających się zmiany ww. decyzji nie przemawiał słuszny interes.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 K.p.a. w kontekście zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, znaczenie interesu społecznego w postępowaniu administracyjnym, ograniczenia postępowania wpadkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ale zasady interpretacji art. 155 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i praw mieszkańców w kontekście inwestycji rolniczych. Pokazuje, jak sądowa kontrola stosowania art. 155 K.p.a. chroni interes społeczny przed próbami uchylenia obowiązków środowiskowych.
“Farma drobiu kontra obowiązek analizy środowiskowej: Sąd Najwyższy potwierdza priorytet interesu społecznego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.