III OSK 6257/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyłączył sędziego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej z uwagi na jego stosunki zawodowe i koleżeńskie z pełnomocnikiem organu.
Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej, powołując się na stosunki zawodowe i koleżeńskie z pełnomocnikiem organu, który był jednocześnie adiunktem na kierowanej przez niego katedrze. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na art. 19 P.p.s.a., uwzględnił wniosek, uznając, że takie okoliczności mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Sprawa dotyczyła żądania wyłączenia sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Szefa Kancelarii Prezydenta RP od wyroku WSA w Warszawie. Wyrok WSA dotyczył bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sędzia Szustakiewicz wniósł o wyłączenie go od orzekania, wskazując na swoje stosunki zawodowe i koleżeńskie z pełnomocnikiem organu, który był adiunktem na kierowanej przez niego katedrze. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 19 P.p.s.a., który stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, uznał, że wniosek sędziego jest zasadny. Sąd podkreślił, że podstawę wyłączenia stanowią nie tylko stosunki osobiste, ale wszelkie obiektywne okoliczności budzące wątpliwości co do bezstronności. W związku z tym, NSA postanowił wyłączyć sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza od orzekania w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeżeli mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Art. 19 P.p.s.a. stanowi podstawę do wyłączenia sędziego nie tylko z powodu stosunków osobistych, ale wszelkich obiektywnych okoliczności budzących wątpliwości co do bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego stanowią podstawę do jego wyłączenia, nawet jeśli nie wynikają ze stosunków osobistych.
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosunki zawodowe i koleżeńskie sędziego z pełnomocnikiem organu mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Rafał Stasikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w sytuacjach budzących wątpliwości co do jego bezstronności, nawet jeśli nie wynikają one z bezpośrednich relacji osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego na jego własne żądanie z uwagi na relacje z pełnomocnikiem strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i transparentność procesów prawnych, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych wymiarem sprawiedliwości.
“Sędzia sam wnioskuje o wyłączenie: czy relacje zawodowe z pełnomocnikiem podważają bezstronność?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 6257/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Olga Żurawska - Matusiak Rafał Stasikowski Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Wa 413/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-04-09 Skarżony organ Inne Treść wyniku Wyłączono sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 19 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Olga Żurawska – Matusiak Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej żądania sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza wyłączenia od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 413/20 w sprawie ze skargi D. F. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: wyłączyć sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza od orzekania w sprawie. Uzasadnienie Wyrokiem z 9 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. F. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z 5 marca 2020 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 10 listopada 2022 r. sprawę skierowano do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2023 r. w składzie: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (przewodniczący), sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) i sędzia del. WSA Mariusz Kotulski. Pismem z 14 grudnia 2022 r. sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, wskazując, że reprezentujący organ pełnomocnik r. pr. [...] jest adiunktem w Katedrze [...], której jest Kierownikiem. Sędzia wyjaśnił, że z ww. pełnomocnikiem łączą go stosunki zawodowe oraz koleżeńskie, które to okoliczności mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy. Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegł sam sędzia Przemysław Szustakiewicz, wskazując na łączące go z pełnomocnikiem organu a jednocześnie autorem wniesionej w sprawie skargi kasacyjnej stosunki zawodowe i koleżeńskie, należy uznać, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jej bezstronności we wskazanej sprawie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI