III OSK 625/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Okręgowego Inspektora Pracy nakazującą wypłatę zaległego wynagrodzenia pracownikom. Skarżąca spółka podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności kwestionując sposób uzasadnienia wyroku WSA (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz brak wstrzymania wykonania decyzji przez organ drugiej instancji mimo jej rzekomej niewykonalności (art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a.). Argumentowano, że trudności finansowe spółki, pogłębione przez pandemię COVID-19, powinny zostać uwzględnione jako przesłanka niewykonalności nakazu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, trudności techniczne lub ekonomiczne, nawet bardzo poważne, nie stanowią o niewykonalności obowiązku nałożonego decyzją. Niewykonalność może wynikać jedynie z przeszkód o charakterze nieusuwalnym. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i umożliwiało kontrolę instancyjną, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były chybione. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia niewykonalności decyzji w kontekście trudności finansowych pracodawcy, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych (np. pandemia). Potwierdzenie wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nakazu wypłaty wynagrodzenia za pracę i przepisów ustawy o PIP, ale ogólna zasada dotycząca niewykonalności decyzji ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy trudności finansowe pracodawcy, nawet spowodowane obiektywnymi przyczynami jak pandemia COVID-19, mogą stanowić podstawę do uznania nakazu wypłaty wynagrodzenia za pracę za niewykonalny w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudności finansowe, nawet bardzo poważne i wynikające z przyczyn obiektywnych, nie stanowią o niewykonalności obowiązku nałożonego decyzją, jeśli przeszkody mają charakter usuwalny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że orzecznictwo utrwaliło pogląd, iż o niewykonalności można mówić jedynie w przypadku przeszkód o charakterze nieusuwalnym. Trudności ekonomiczne nie spełniają tego kryterium.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia i stanu faktycznego sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji w dostateczny sposób wyjaśnił motywy podjętego rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że WSA prawidłowo wyjaśnił, dlaczego uznał nakaz wypłaty wynagrodzenia za zgodny z prawem, podkreślając, że stan niewypłacalności pracodawcy nie ma znaczenia dla oceny zasadności nakazu.
Czy naruszenie art. 159 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez niewstrzymanie wykonania decyzji przez organ drugiej instancji, z uwagi na trudności finansowe skarżącego, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ trudności finansowe nie czynią decyzji niewykonalną.
Uzasadnienie
Zarzut ten opierał się na błędnym założeniu, że trudności finansowe skarżącego czynią decyzję niewykonalną, co zostało odrzucone przez sąd.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
Nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawartość uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
Pomocnicze
ustawa o PIP art. 11
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy
Nakaz wypłaty wynagrodzenia za pracę.
ustawa o PIP art. 12
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy
ustawa o PIP art. 11 § pkt 7
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy
Nakaz wypłaty wynagrodzenia za pracę.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśniania stronom okoliczności faktycznych.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Nadzwyczajne wznowienie postępowania w przypadku niewykonalności decyzji.
k.p.a. art. 159
Kodeks postępowania administracyjnego
Wstrzymanie wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudności finansowe pracodawcy, nawet spowodowane pandemią, nie czynią nakazu wypłaty wynagrodzenia niewykonalnym w rozumieniu przepisów k.p.a. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 12 ustawy o PIP z powodu niewystarczającego wyjaśnienia podstawy prawnej i stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. w zw. z art. 159 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. z powodu niewstrzymania wykonania decyzji pomimo jej niewykonalności.
Godne uwagi sformułowania
o niewykonalności obowiązku nałożonego decyzją ostateczną można mówić, gdy niewykonalność jest następstwem przeszkód o charakterze nieusuwalnym. • trudności techniczne lub ekonomiczne, choćby bardzo poważne, z wyegzekwowaniem wykonania obowiązku nałożonego decyzją [...] nie stanowią o niewykonalności obowiązku.
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niewykonalności decyzji w kontekście trudności finansowych pracodawcy, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych (np. pandemia). Potwierdzenie wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nakazu wypłaty wynagrodzenia za pracę i przepisów ustawy o PIP, ale ogólna zasada dotycząca niewykonalności decyzji ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i postępowania administracyjnego, a argumentacja skarżącej spółki związana z pandemią COVID-19 nadaje jej aktualny kontekst. Pokazuje, jak sądy interpretują pojęcie niewykonalności decyzji w trudnych czasach.
“Pandemia jako wymówka? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy trudności finansowe pracodawcy usprawiedliwiają niewypłacenie pensji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.