III OSK 6248/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) oraz przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja § 168 pkt 3 MPZP, który wykluczał lokalizację inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenie oznaczonym symbolem 7.PG.15. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że MPZP słusznie ogranicza możliwość zagospodarowania terenu ze względu na jego sąsiedztwo z terenami mieszkaniowymi. Trafne było odwołanie się do przepisów rozporządzeń wykonawczych w celu zdefiniowania pojęcia „przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko”, gdyż plan miejscowy nie zawierał własnej definicji. Planowana hodowla zwierząt (indyków) spełniała kryteria znaczącego oddziaływania określone w rozporządzeniach. Sąd uznał również, że ograniczenia prawa własności wynikające z MPZP są proporcjonalne i służą ochronie interesu publicznego. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania również uznano za chybione, wskazując, że istotne okoliczności zostały wyjaśnione, a zgodność z MPZP jest warunkiem wydania pozytywnej decyzji środowiskowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów MPZP dotyczących zakazu lokalizacji inwestycji uciążliwych dla środowiska, zasada proporcjonalności w ograniczeniach prawa własności, znaczenie zgodności z MPZP dla decyzji środowiskowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego i konkretnego zapisu MPZP. Interpretacja pojęcia 'znaczącego oddziaływania na środowisko' może być zależna od konkretnych rozporządzeń i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (MPZP) może wykluczać lokalizację przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a jeśli tak, to jak należy interpretować to wykluczenie w kontekście przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, MPZP może wykluczać takie inwestycje, a brak własnej definicji w planie wymaga odwołania się do definicji zawartych w rozporządzeniach wykonawczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że § 168 pkt 3 MPZP słusznie wyklucza lokalizację inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenie 7.PG.15, ze względu na jego sąsiedztwo z terenami mieszkaniowymi. Brak definicji pojęcia w MPZP uzasadnia odwołanie się do przepisów rozporządzeń wykonawczych, które precyzują kryteria znaczącego oddziaływania, w tym dotyczące hodowli zwierząt.
Czy ograniczenia prawa własności wynikające z MPZP, dotyczące zakazu lokalizacji inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, naruszają zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenia te są proporcjonalne, ponieważ służą ochronie interesów publicznych i osób trzecich, w tym ochrony terenów sąsiednich.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prawo do zagospodarowania terenu nie jest absolutne i podlega ograniczeniom wynikającym z MPZP, które mają na celu ważenie sprzecznych interesów, w tym interesu indywidualnego i publicznego. Ograniczenie to jest uzasadnione funkcjonalnie i służy ochronie terenów sąsiednich.
Czy sprzeczność stanowisk organów współdziałających w postępowaniu o ustalenie środowiskowych uwarunkowań może stanowić przeszkodę do wydania decyzji odmownej, jeśli planowane przedsięwzięcie jest niezgodne z MPZP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodność z MPZP jest warunkiem wydania pozytywnej decyzji, a stwierdzenie sprzeczności jest wystarczającą podstawą do odmowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 80 ust. 2 u.i.o.ś., zgodność z MPZP jest warunkiem wydania pozytywnej decyzji. Sprzeczność lokalizacji przedsięwzięcia z planem stanowi wystarczającą podstawę do wydania decyzji odmownej, niezależnie od stanowisk organów współdziałających.
Przepisy (13)
Główne
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 1 w zw. z art. 80 ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest warunkiem wydania decyzji pozytywnej w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań. Stwierdzenie sprzeczności lokalizacji przedsięwzięcia z postanowieniami planu jest wystarczającą podstawą do wydania decyzji odmownej.
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo do zagospodarowania terenu nie jest absolutne i podlega ograniczeniom wynikającym z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy, o ile nie narusza to chronionego prawem interesu publicznego oraz osób trzecich.
MPZP art. § 168 § pkt 3
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy [...]
Na terenie 7.PG.15 wyklucza się lokalizację inwestycji, których funkcjonowanie może spowodować znaczące oddziaływanie na środowisko.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko § § 2 ust. 1 pkt 51
Określa kryteria dla przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, w tym chów lub hodowlę zwierząt w określonej liczbie dużych jednostek przeliczeniowych (DJP).
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko § § 2 pkt 7
Określa kryteria dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w tym chów lub hodowlę zwierząt w określonej liczbie dużych jednostek przeliczeniowych (DJP).
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2 i 3 in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., art. 151 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przepisów prawa materialnego przez organ i zaniechanie przez Sąd pierwszej instancji oceny działań organu. • Naruszenie prawa materialnego (§ 168 pkt 3 MPZP, art. 80 ust. 1 w zw. z art. 80 ust. 2 u.i.o.ś., art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisów, w szczególności uznanie, że MPZP wyklucza lokalizację inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko i że planowane przedsięwzięcie spełnia te kryteria. • Naruszenie prawa materialnego (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z § 168 pkt 3 MPZP) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że ograniczenia prawa własności w MPZP mogą być interpretowane rozszerzająco i nie naruszają zasady proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
W świetle art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, ponieważ w świetle art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. • Istota sporu dotyczy interpretacji postanowień MPZP. • Wprowadzenie zakazu realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ma zatem racjonalne uzasadnienie funkcjonalne, wynikające z istoty planowania przestrzennego – określania nowej zabudowy w taki sposób, aby jej cechy i właściwości nie kolidowały z cechami i właściwościami zabudowy sąsiedniej. • Zgodność z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest warunkiem wydania decyzji pozytywnej.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
sędzia
Beata Jezielska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów MPZP dotyczących zakazu lokalizacji inwestycji uciążliwych dla środowiska, zasada proporcjonalności w ograniczeniach prawa własności, znaczenie zgodności z MPZP dla decyzji środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego i konkretnego zapisu MPZP. Interpretacja pojęcia 'znaczącego oddziaływania na środowisko' może być zależna od konkretnych rozporządzeń i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i planowania przestrzennego, ale jej szczegółowość prawna i brak nietypowych faktów czynią ją bardziej interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie niż dla szerokiej publiczności.
“Planujesz hodowlę? Sprawdź, czy Twój biznes nie narusza planu zagospodarowania przestrzennego i nie zaszkodzi sąsiadom.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.