III OSK 6126/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Szpital sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. WSA w Krakowie stwierdził bezczynność Szpitala w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek A. B., uznając ją za rażące naruszenie prawa. Skarga kasacyjna Szpitala kwestionowała tę ocenę, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 1a p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, argumentując, że przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. reguluje sposób rozstrzygnięcia sprawy, a nie sposób postępowania sądu, co czyni go nieodpowiednią podstawą kasacyjną w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Ponadto, NSA podkreślił, że zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. wymaga bezpośredniego powiązania z naruszeniem przepisów materialnych lub procesowych, które organ miał naruszyć, a czego w skardze kasacyjnej zabrakło. Sąd zwrócił uwagę na okoliczności takie jak pandemia COVID-19, zmiany personalne w szpitalu oraz potencjalne motywy wnioskodawcy, które WSA wziął pod uwagę przy ocenie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja dopuszczalności podstaw kasacyjnych dotyczących przepisów proceduralnych, w szczególności art. 149 § 1a p.p.s.a., oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii formalnej skargi kasacyjnej w kontekście przepisów p.p.s.a. i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. reguluje sposób rozstrzygnięcia sprawy, a nie sposób postępowania sądu, dlatego nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 149 § 1a p.p.s.a. jest przepisem dotyczącym wyniku sprawy, a nie procesu dochodzenia do niego, co wyklucza jego zastosowanie jako samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Czy zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. w skardze kasacyjnej jest skuteczny, jeśli nie powiązano go z naruszeniem konkretnych przepisów materialnych lub procesowych, które organ miał naruszyć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut jest nieskuteczny, ponieważ wymaga bezpośredniego powiązania z przepisami, które organ miał naruszyć, a których prawidłowe zastosowanie uchroniłoby go od zarzutu bezczynności lub rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. musi być powiązany z konkretnymi przepisami (np. u.d.i.p.), które organ naruszył, aby sąd mógł ocenić prawidłowość zastosowania prawa przez sąd niższej instancji.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, trwająca ponad 10 miesięcy, z uwzględnieniem okresu pandemii COVID-19 i zmian organizacyjnych, może być uznana za rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał bezczynność za rażące naruszenie prawa, biorąc pod uwagę długotrwałość i brak reakcji, choć uwzględnił okoliczności łagodzące przy ocenie wniosków o grzywnę. NSA nie badał tej kwestii merytorycznie z powodu wadliwości skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
WSA ocenił bezczynność jako rażące naruszenie prawa ze względu na długi czas oczekiwania i brak komunikacji, mimo że uwzględnił pewne okoliczności łagodzące. NSA nie odniósł się do tej oceny ze względu na formalne wady skargi kasacyjnej.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 7 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest wadliwa formalnie, ponieważ przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • Zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. wymaga powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów materialnych lub procesowych.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 1a p.p.s.a. przez WSA poprzez uznanie bezczynności Szpitala za rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej • przepisy określające sposób rozstrzygnięcia sprawy przez sąd nie są przepisami regulującymi proces dochodzenia do rozstrzygnięcia • zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. jest nieskuteczny
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności podstaw kasacyjnych dotyczących przepisów proceduralnych, w szczególności art. 149 § 1a p.p.s.a., oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii formalnej skargi kasacyjnej w kontekście przepisów p.p.s.a. i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę dopuszczalności podstaw kasacyjnych i interpretację przepisów proceduralnych.
“Ważna lekcja dla skarżących kasacyjnie: Jak nie formułować zarzutów, by nie odrzucono skargi z powodów formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.