III OSK 608/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-16
NSAubezpieczenia społeczneNiskansa
świadczenia społecznerodzicielskie świadczenie uzupełniająceZUSNSAsprostowanie omyłkipostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu numeru decyzji Prezesa ZUS w swoim wcześniejszym wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą odmowy przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego. W związku z oczywistą omyłką pisarską w sentencji własnego wyroku z 9 października 2025 r., sąd postanowił sprostować numer decyzji Prezesa ZUS, wpisując prawidłowe oznaczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III OSK 608/25, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 9 października 2025 r. Omyłka dotyczyła numeru decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która była przedmiotem zaskarżenia. W sentencji wyroku z 9 października 2025 r. błędnie wskazano numer decyzji jako "992700.623.32.24-SWO", podczas gdy prawidłowy numer, wynikający z akt administracyjnych, to "992700.623.32.2024-SWO". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., sprostował tę niedokładność z urzędu, wpisując prawidłowy numer decyzji. Sprawa pierwotnie dotyczyła odmowy przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek występujących w sentencji orzeczenia, w tym błędów w oznaczeniu zaskarżonego aktu lub czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § § 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską Zaistniały błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

Skład orzekający

Rafał Stasikowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 608/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 949/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-12-10
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1-2 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 kwietnia 2024 r. nr 992700.623.32.2024-SWO w przedmiocie odmowy przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2025 r., sygn. akt III OSK 608/25 w ten sposób, że w jego rubrum w miejsce numeru decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 kwietnia 2024 r. "992700.623.32.24-SWO" wpisać "992700.623.32.2024-SWO".
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 października 2025 r., III OSK 608/25, oddalił skargę kasacyjną na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 949/24. W sentencji wyroku wskazano, że decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oznaczona jest numerem 992700.623.32.24-SWO.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie oznaczono numer decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z treści decyzji znajdującej się w aktach administracyjnych bezsprzecznie wynika, że prawidłowy numer tejże decyzji to 992700.623.32.2024-SWO, a nie jak wskazano w sentencji wyroku 992700.623.32.24-SWO. Zaistniały błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI