III OSK 572/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił decyzję o skreśleniu studenta S. B. z listy studentów. Student został skreślony z powodu niezaliczenia przedmiotu, mimo podejścia do egzaminu komisyjnego. Sąd I instancji uznał, że sposób naliczania punktów z egzaminu był nieprawidłowy, ponieważ nie uwzględniono punktów z kolokwiów, co było sprzeczne z sylabusem. Sąd wskazał również na inne nieprawidłowości, takie jak brak pytań otwartych na egzaminie komisyjnym i umożliwienie tylko jednego terminu egzaminu poprawkowego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną Rektora, uznał ją za niezasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane i nie wykazywały istoty naruszeń prawa. NSA podzielił ocenę prawną sądu I instancji, że w procesie egzaminacyjnym i wydawaniu decyzji doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, co uzasadniało uchylenie decyzji. Sąd podkreślił, że WSA nie przekroczył swojej kognicji, a jedynie kontrolował legalność decyzji administracyjnych, wskazując na błędy w naliczaniu punktów i niezgodność z sylabusem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad oceny studentów, znaczenie sylabusa jako dokumentu wiążącego, kontrola sądowa nad procedurami uczelni.
Dotyczy specyficznych zasad oceny na danej uczelni i konkretnego przedmiotu. Interpretacja przepisów p.p.s.a. w kontekście skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób naliczania punktów z egzaminu, uwzględniający punkty z kolokwiów, powinien być zgodny z zapisami sylabusa, nawet jeśli prowadzący chciałby zastosować inne zasady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sylabus jest dokumentem wiążącym i wszelkie zmiany zasad oceny powinny być w nim odzwierciedlone. Naliczenie punktów z egzaminu komisyjnego bez uwzględnienia punktów z kolokwiów, wbrew zapisom sylabusa, jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sylabus stanowi wiążący dokument, a wszelkie odstępstwa od jego zapisów, zwłaszcza na niekorzyść studenta, są niedopuszczalne. Niewłaściwe naliczenie punktów z egzaminu, bez doliczenia punktów z kolokwiów, skutkowało błędną oceną i stanowiło podstawę do uchylenia decyzji o skreśleniu.
Czy dopuszczenie studenta do egzaminu komisyjnego z pominięciem terminu, z powodu błędów proceduralnych uczelni, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji błędów proceduralnych po stronie uczelni, dopuszczenie studenta do egzaminu komisyjnego, nawet po terminie, jest uzasadnione w celu zapewnienia słuszności postępowania.
Uzasadnienie
Uczelnia przyznała studentowi prawo do egzaminu komisyjnego pomimo przekroczenia terminu, co było wynikiem wcześniejszych błędów proceduralnych po jej stronie (błędne e-maile, równoległe wydanie decyzji i umówienie spotkania). NSA nie zakwestionował tej procedury.
Czy sąd administracyjny może weryfikować merytoryczną ocenę egzaminu przeprowadzonego przez uczelnię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie dokonuje merytorycznej oceny egzaminu, ale kontroluje legalność decyzji administracyjnej, w tym prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego i procesowego przez organ, co może obejmować ocenę zgodności procedury egzaminacyjnej z regulacjami.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że sąd I instancji nie zaliczył przedmiotu studentowi, lecz stwierdził naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez uczelnię, co uzasadniało uchylenie decyzji. Kontrola sądu dotyczyła legalności postępowania, a nie merytorycznej oceny wiedzy studenta.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
p.s.w.n. art. 108 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2) w zw. z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 9 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe naliczenie punktów z egzaminu komisyjnego, niezgodne z sylabusem. • Niedoliczenie punktów z kolokwiów do wyniku egzaminu. • Brak pytań otwartych na egzaminie komisyjnym, wbrew sylabusowi. • Umożliwienie studentowi tylko jednego terminu egzaminu poprawkowego, wbrew regulaminowi studiów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej Rektora dotyczące przekroczenia kognicji przez WSA. • Zarzuty skargi kasacyjnej Rektora dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego przez WSA. • Zarzuty skargi kasacyjnej Rektora dotyczące naruszenia prawa materialnego poprzez błędne ustalenie braku przesłanki do skreślenia studenta.
Godne uwagi sformułowania
Sylabus (karta przedmiotu) jest dokumentem wiążącym, do czasu wprowadzenia stosownych zmian. • Nie można w trakcie egzaminu zmieniać zasad określonych w sylabusie (karcie przedmiotu) na niekorzyść studenta. • Sąd I instancji nie dokonał zaliczenia przedmiotu skarżącemu, a więc nie dokonał czynności administrowania.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad oceny studentów, znaczenie sylabusa jako dokumentu wiążącego, kontrola sądowa nad procedurami uczelni."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zasad oceny na danej uczelni i konkretnego przedmiotu. Interpretacja przepisów p.p.s.a. w kontekście skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie regulaminów i sylabusów przez uczelnie oraz jak sądy administracyjne kontrolują legalność ich działań w sprawach studentów.
“Uczelnia przegrała z studentem w NSA. Kluczowy był sylabus i sposób naliczania punktów.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.