Orzeczenie · 2023-07-11

III OSK 572/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-07-11
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznaprzetworzona informacjaprawo dostępu do informacjisłużba więziennaskarga osadzonegoNSApostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła wniosku osadzonego o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii odpowiedzi na skargi uznane za zasadne lub częściowo zasadne w określonym okresie. Organy administracji odmówiły udostępnienia informacji, uznając ją za informację przetworzoną, która wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego przez wnioskodawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzje organów obu instancji. Sąd kasacyjny uznał, że organy nie wykazały w sposób dostateczny, iż żądana informacja ma charakter przetworzony. Podkreślono, że obowiązek prowadzenia dzienników skarg, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, powinien umożliwiać ustalenie liczby uwzględnionych skarg bez nadmiernego angażowania środków i czasu, co podważa twierdzenie o przetworzeniu informacji. NSA wskazał, że organy muszą ponownie ocenić charakter żądanej informacji, uwzględniając prowadzone dzienniki i ewentualne zaangażowanie środków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykazanie przez organy, że żądana informacja jest przetworzona i wymaga szczególnego interesu publicznego, a także obowiązek szczegółowego uzasadniania takich decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej, ale zasady interpretacji 'informacji przetworzonej' mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kopie odpowiedzi na skargi osadzonych, uznane za zasadne, stanowią informację publiczną przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnego interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały w sposób dostateczny, że żądana informacja ma charakter przetworzony, zwłaszcza w kontekście prowadzenia obowiązkowych dzienników skarg.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że obowiązek prowadzenia dzienników skarg pozwala na ustalenie liczby uwzględnionych skarg bez nadmiernego zaangażowania, co podważa twierdzenie o przetworzeniu informacji. Organy muszą wykazać konkretne działania i nakłady związane z przygotowaniem informacji.

Czy organy administracji prawidłowo odmówiły udostępnienia informacji publicznej, nie wykazując w uzasadnieniu decyzji konkretnych faktów potwierdzających przetworzenie informacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doszło do naruszenia przepisów postępowania, ponieważ decyzje nie zawierały wystarczających uzasadnień pozwalających na weryfikację stanowiska organów o przetworzeniu informacji.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej musi zawierać fakty potwierdzające ocenę o przetworzeniu informacji, takie jak opis działań, zaangażowania pracowników, kosztów, aby umożliwić sądowi weryfikację.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów I i II instancji. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organom administracji.

Przepisy (21)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 11 § ust. 1-6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 11 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 11 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 11 § ust. 6

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykazały w sposób dostateczny, że żądana informacja ma charakter przetworzony. • Prowadzenie dzienników skarg umożliwia ustalenie liczby uwzględnionych skarg bez nadmiernego zaangażowania. • Decyzje administracyjne nie zawierały wystarczających uzasadnień potwierdzających przetworzenie informacji.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że żądana informacja jest przetworzona i wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego.

Godne uwagi sformułowania

Informacja prosta – co do zasady - nie zmienia się w informację przetworzoną poprzez proces anonimizacji, bo czynność ta polega jedynie na jej przekształceniu, a nie przetworzeniu. • W każdym przypadku, gdy podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej powołuje się na to, że ma ona charakter przetworzony (...) zobowiązany jest w uzasadnieniu tej decyzji podać fakty, które będą tę ocenę potwierdzać.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący

Olga Żurawska - Matusiak

sędzia

Maciej Kobak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie przez organy, że żądana informacja jest przetworzona i wymaga szczególnego interesu publicznego, a także obowiązek szczegółowego uzasadniania takich decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej, ale zasady interpretacji 'informacji przetworzonej' mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście instytucji takich jak więzienia, gdzie dostęp do informacji może być ograniczony. Wyjaśnia kluczową różnicę między informacją prostą a przetworzoną.

Czy informacje o skargach więźniów to tajemnica? NSA wyjaśnia, kiedy dostęp do danych jest ograniczony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst