III OSK 571/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność Rady Doskonałości Naukowej (RDN) w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od uchwały o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego, jednak nie uznał tej bezczynności za rażące naruszenie prawa. Skarżący domagał się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz zobowiązania organu do wydania decyzji. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, zważył, że stan faktyczny sprawy nie był sporny. Kluczowe ustalenia obejmowały datę przekazania odwołania do RDN (1 marca 2023 r.), zawiadomienie o zmianie terminu bez wskazania nowego (12 września 2023 r.), dwukrotne zawieszenie postępowania (26 września 2023 r. i 24 czerwca 2024 r.) oraz umorzenie postępowania odwoławczego decyzją z 30 września 2024 r. Sąd odrzucił zarzut dotyczący momentu wejścia w życie postanowienia o zawieszeniu, podkreślając, że liczy się data działania organu. Odnosząc się do zarzutu wliczania okresów zawieszenia do terminów bezczynności, NSA potwierdził stanowisko WSA, że zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a. do terminów tych nie wlicza się okresów zawieszenia, co jest zgodne ze specjalnymi przepisami prawa o szkolnictwie wyższym. Sąd uznał, że samo przekroczenie terminów nie jest rażącym naruszeniem prawa, a w sprawie nie stwierdzono oczywistej sprzeczności z prawem. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący braku odniesienia się do porównania z innymi sprawami również został odrzucony, gdyż sąd nie miał podstaw do takich porównań, a subiektywne odczucia skarżącego nie były wystarczające. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, w szczególności w kontekście zawieszenia postępowania i jego wpływu na bieg terminów w sprawach o nadanie stopni naukowych.
Dotyczy specyficznej procedury nadawania stopni naukowych i interpretacji przepisów k.p.a. w połączeniu z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Zagadnienia prawne (3)
Czy okres zawieszenia postępowania administracyjnego wlicza się do terminu załatwienia sprawy w kontekście skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do terminów załatwiania spraw nie wlicza się okresów zawieszenia postępowania, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a., co znajduje zastosowanie również w sprawach dotyczących nadania stopnia naukowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy szczególne (prawo o szkolnictwie wyższym) określają terminy, ale zasady biegu tych terminów, w tym wliczanie okresów zawieszenia, reguluje Kodeks postępowania administracyjnego. Instytucja zawieszenia postępowania ma na celu czasowe zatrzymanie biegu sprawy.
Czy przekroczenie ustawowych terminów załatwiania sprawy przez organ administracji stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo przekroczenie terminów nie jest wystarczające do uznania rażącego naruszenia prawa. Rażące naruszenie wymaga ciężkiej wadliwości, oczywistej sprzeczności z prawem i braku racjonalnego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się ciężarem gatunkowym i oczywistością. W niniejszej sprawie, mimo przekroczenia terminów, większość czasu postępowanie było zawieszone, a brak jest dowodów na celowe działanie organu mające na celu zlekceważenie strony.
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego wywołuje skutki prawne od daty wydania, czy od daty doręczenia stronie?
Odpowiedź sądu
Skutek wstrzymania biegu terminów następuje od daty skutecznego doręczenia postanowienia, chyba że z jego treści wynika inna data.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami k.p.a. dotyczącymi postanowień, ich skutki prawne następują od momentu doręczenia. Jednakże dla oceny stanu bezczynności kluczowa jest data faktycznego działania organu (wydania postanowienia), a niekoniecznie data nastąpienia skutku.
Przepisy (32)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.s.w. art. 224 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w. art. 193 § 2-4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 20
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 103
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 2-5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 94 § 1-5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów i nie wlicza się go do okresu bezczynności. • Przekroczenie terminów załatwiania sprawy samo w sobie nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Okres bezczynności powinien być liczony do dnia doręczenia postanowienia o zawieszeniu postępowania. • Okresy zawieszenia postępowania powinny być wliczane do okresów bezczynności. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do argumentacji dotyczącej porównania terminu podjęcia pierwszej czynności w sprawie z innymi sprawami.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej • Instytucja zawieszenia postępowania, która skutkuje czasowym zatrzymaniem biegu sprawy ze względu na wystąpienie określonej okoliczności. • Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niezasługujące na akceptację w demokratycznym państwie prawa.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, w szczególności w kontekście zawieszenia postępowania i jego wpływu na bieg terminów w sprawach o nadanie stopni naukowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury nadawania stopni naukowych i interpretacji przepisów k.p.a. w połączeniu z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organów i zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesualistów, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowo ciekawy.
“Zawieszenie postępowania kluczem do uniknięcia zarzutu bezczynności? NSA wyjaśnia.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.