III OSK 5444/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie odmawiającą udostępnienia fragmentów umowy o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym, uznając, że organ nie wykazał spełnienia przesłanek materialnych do zastosowania tajemnicy przedsiębiorcy. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) i ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), twierdząc, że umowy o zamówienia publiczne są jawne bezwzględnie i nie podlegają ograniczeniom ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że art. 139 ust. 3 Pzp, stanowiący o jawności umów, nie oznacza ich bezwzględnej jawności, lecz nakazuje udostępnianie ich na zasadach określonych w u.d.i.p. Oznacza to, że dostęp do umowy może być ograniczony, w tym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). NSA podkreślił, że organ administracji musi merytorycznie ocenić, czy poszczególne fragmenty umowy faktycznie posiadają cechy tajemnicy przedsiębiorcy, a nie opierać się jedynie na ogólnikowych twierdzeniach. Sąd zwrócił również uwagę na zarzut naruszenia przepisów o finansach publicznych, uznając go za nieistotny dla wyniku sprawy, ale wskazując, że organ powinien uwzględnić te przepisy w dalszym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady jawności umów o zamówienie publiczne w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy i dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznego przypadku umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym zawartej w ramach zamówienia publicznego. Konieczność indywidualnej oceny przez organ, czy informacje faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy jawność umów o zamówienie publiczne, wynikająca z art. 139 ust. 3 Pzp, jest bezwzględna i wyłącza możliwość ograniczenia dostępu do informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 2 u.z.n.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jawność umów o zamówienie publiczne nie jest bezwzględna i podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów o dostępie do informacji publicznej, w tym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Art. 139 ust. 3 Pzp nakazuje udostępnianie umów na zasadach określonych w u.d.i.p., co oznacza, że stosuje się również przepisy ograniczające dostęp do informacji, takie jak tajemnica przedsiębiorcy. Organ musi jednak merytorycznie ocenić, czy informacje te faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorcy.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił przesłanki materialne do uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie dokonał merytorycznej oceny, czy poszczególne fragmenty umowy stanowią tajemnicę przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
WSA uchylił decyzję organu, wskazując na brak wystarczającej argumentacji dotyczącej spełnienia przesłanek materialnych odmowy udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. NSA podzielił tę ocenę, podkreślając konieczność szczegółowej weryfikacji przez organ.
Czy zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorcy przez wykonawcę umowy o zamówienie publiczne po terminie składania ofert jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 8 ust. 3 Pzp dotyczy wyłącznie dokumentów składanych na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie reguluje kwestii zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy w samej umowie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepis art. 8 ust. 3 Pzp nie ma zastosowania do umowy o udzielenie zamówienia publicznego, a jedynie do dokumentów składanych w toku postępowania przetargowego.
Przepisy (36)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 139 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
p.z.p. art. 139 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 8 § 1 i 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 11 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 33
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 35
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 141 § § 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 8 § 1 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 96 § 2 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.z.p. art. 96 § 2 i 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 8 § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 86 § 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
u.f.p. art. 33
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego kasacyjnie, że art. 139 ust. 3 Pzp wyraża bezwzględną zasadę jawności umów o zamówienie publiczne, wyłączającą stosowanie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • Argument skarżącego kasacyjnie, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorcy przez wykonawcę po terminie składania ofert jest dopuszczalne w odniesieniu do umowy. • Argument skarżącego kasacyjnie dotyczący naruszenia przepisów o finansach publicznych i wadliwego uzasadnienia wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
jawność umów w sprawie zamówień publicznych nie wyłącza stosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • umowy są jawne i podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej • nie można przyjąć, że dostęp do umowy w sprawie zamówienia publicznego może zostać ograniczony z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy • organ musi merytorycznie ocenić, czy poszczególne elementy treści umowy stanowią tajemnicę przedsiębiorcy
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
członek
Maciej Kobak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady jawności umów o zamówienie publiczne w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy i dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym zawartej w ramach zamówienia publicznego. Konieczność indywidualnej oceny przez organ, czy informacje faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście umów zawieranych przez sektor publiczny, co jest istotne dla transparentności i kontroli wydatkowania środków publicznych.
“Czy umowa z partnerem prywatnym zawsze musi być w pełni jawna? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.