Orzeczenie · 2022-10-18

III OSK 5382/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-10-18
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznadostęp do informacjibezczynność organuprojekt organizacji ruchuustawa o dostępie do informacji publicznejskarżącyorgan administracjipostępowanie administracyjneNSA

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej projektu organizacji ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo wezwał skarżącego do wykazania szczególnego interesu publicznego, a skarżący nie wykazał tego interesu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że organ nie wezwał skarżącego do wykazania interesu publicznego w sposób zgodny z przepisami, a także nie wydał decyzji odmownej. NSA uznał, że organ pozostawał w bezczynności, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę niewielkie opóźnienie w odpowiedzi i okoliczności związane z pandemią COVID-19. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących udostępniania informacji publicznej przetworzonej, obowiązków organów w przypadku braku wykazania interesu publicznego oraz pojęcia bezczynności organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i sposobu procedowania organu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji publicznej przetworzonej, mimo braku wykazania przez wnioskodawcę szczególnego interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji publicznej przetworzonej, nawet jeśli wnioskodawca nie wykaże szczególnego interesu publicznego. Organ powinien samodzielnie ocenić interes publiczny lub wydać decyzję odmowną.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organ powinien albo udostępnić informację przetworzoną, jeśli uzna istnienie szczególnego interesu publicznego, albo wydać decyzję odmowną, jeśli takiego interesu nie stwierdzi. Samo wezwanie do wykazania interesu bez wskazania terminu i rygoru nie zwalnia organu z obowiązku działania.

Czy pismo organu informujące o przetworzonym charakterze informacji i konieczności wykazania interesu publicznego stanowi wezwanie do usunięcia braków formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie stanowi wezwania do usunięcia braków formalnych, jeśli nie zawiera wskazania terminu i rygoru.

Uzasadnienie

NSA uznał, że pismo organu z dnia [...] września 2020 r. jedynie poinformowało o przetworzonym charakterze danych i konieczności wykazania interesu publicznego, ale nie stanowiło formalnego wezwania do usunięcia braków, które wymagałoby zakreślenia terminu i wskazania konsekwencji braku reakcji.

Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że niewielkie, dwutygodniowe opóźnienie w odpowiedzi organu oraz okoliczności związane z pandemią COVID-19 nie uzasadniają stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony w całości. Organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (7)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji przetworzonej, o ile jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Organ powinien samodzielnie ocenić ten interes lub wydać decyzję odmowną, jeśli wnioskodawca nie wykaże go w odpowiedzi na wezwanie.

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Do postępowania o udostępnienie informacji publicznej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym dotyczące wezwania do usunięcia braków podania.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ powinien udostępnić informację publiczną na wniosek w terminie 14 dni.

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku braków formalnych podania, organ wzywa do ich usunięcia.

u.d.i.p. art. 2 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

Konst. RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do uzyskiwania informacji publicznej stanowi podstawę prawa do informacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wezwał prawidłowo skarżącego do wykazania szczególnego interesu publicznego. • Organ nie wydał decyzji odmownej w przedmiocie udostępnienia informacji przetworzonej. • Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie.

Odrzucone argumenty

Organ prawidłowo wezwał skarżącego do wykazania szczególnego interesu publicznego. • Skarżący nie wykazał szczególnego interesu publicznego. • Organ nie pozostawał w bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

organ powinien samodzielnie zbadać przesłanki przemawiające za istnieniem szczególnej istotności dla interesu publicznego • organ powinien na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. wydać decyzję o odmowie udostępnienia żądanej informacji • Wnioskodawca występujący o udostępnienie informacji publicznej na etapie składania wniosku nie musi wiedzieć, że żądana przez niego informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej. • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

sędzia

Maciej Kobak

sprawozdawca

Teresa Zyglewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udostępniania informacji publicznej przetworzonej, obowiązków organów w przypadku braku wykazania interesu publicznego oraz pojęcia bezczynności organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i sposobu procedowania organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i pokazuje, jak organy administracji powinny postępować w przypadku wniosków o informacje przetworzone, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy organ może odmówić udostępnienia informacji, bo nie wykazałeś 'szczególnego interesu publicznego'? NSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst