III OSK 5220/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie ekwiwalentu za urlop, uznając, że długie oczekiwanie na rozstrzygnięcie TK narusza prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop policjantów. Postępowanie zostało zawieszone z powodu pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Po ponad dwóch latach oczekiwania na odpowiedź, NSA uznał, że dalsza zwłoka narusza prawo skarżących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz zasadę szybkości postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy dla policjantów. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z uwagi na skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego (TK) w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów wyłączających stosowanie art. 115a ustawy o Policji do pewnej grupy funkcjonariuszy. Sprawa przed TK toczy się pod sygnaturą P 7/21 i nie została jeszcze rozstrzygnięta. NSA, biorąc pod uwagę ponad dwuletni okres oczekiwania na odpowiedź TK oraz fakt, że sprawa dotyczy ponad 1000 policjantów, uznał, że dalsza zwłoka narusza ich prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz zasadę szybkości postępowania sądowego. Pomimo braku ustania pierwotnej przyczyny zawieszenia, sąd uznał, że zaistniały inne okoliczności (sprawiedliwość społeczna, celowość, ekonomia procesowa) uzasadniające podjęcie postępowania, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dalsze zawieszenie nie jest uzasadnione, gdy długotrwałe oczekiwanie narusza prawo strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz zasady szybkości i ekonomii procesowej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ponad dwuletnie oczekiwanie na odpowiedź TK w sprawie ekwiwalentu za urlop policjantów narusza ich prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie i koliduje z zasadą szybkości postępowania. W związku z tym, sąd podjął zawieszone postępowanie, powołując się na zasady sprawiedliwości społecznej, celowości i ekonomii procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z uwagi na zaistnienie innych okoliczności uzasadniających.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania z uwagi na skierowanie pytania prawnego do TK.
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw art. 9 § ust. 1
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była przedmiotem pytania prawnego do TK.
u.o. Policji art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Przepis dotyczący ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, którego stosowanie było kwestionowane.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa pytania prawnego do TK (zasada demokratycznego państwa prawnego).
Konstytucja RP art. 8 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa pytania prawnego do TK (związanie RP Konstytucją).
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa pytania prawnego do TK (zasada równości).
Konstytucja RP art. 190 § ust. 1, 3 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa pytania prawnego do TK (jurysdykcja TK, moc prawna orzeczeń).
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada szybkiego załatwiania spraw przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwałe oczekiwanie na rozstrzygnięcie TK narusza prawo skarżących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Dalsza zwłoka narusza zasadę szybkości postępowania sądowego (art. 7 P.p.s.a.). Zaistniały inne okoliczności uzasadniające podjęcie postępowania ze względu na zasady sprawiedliwości społecznej, celowości i ekonomii procesowej.
Godne uwagi sformułowania
dalsza zwłoka w rozpoznaniu zawisłych przed nim licznych spraw [...] narusza prawo skarżących do rozpoznania ich spraw w rozsądnym terminie Koliduje też z wynikającą z art. 7 P.p.s.a. zasadą, zgodnie z którą sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy pomimo iż nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, to zaistniały w sprawie inne okoliczności uzasadniające podjęcie postępowania ze względu na zasady: sprawiedliwości społecznej, celowości i ekonomii procesowej
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podjęcia zawieszonego postępowania w sytuacji długotrwałego oczekiwania na rozstrzygnięcie organu konstytucyjnego lub innego organu, gdy naruszone jest prawo strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przyczyna zawieszenia nie ustała, ale inne okoliczności procesowe i zasady praworządności uzasadniają podjęcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie organu konstytucyjnego a prawem obywatela do szybkiego sądu. Pokazuje elastyczność sądownictwa w ochronie praw jednostki.
“Sąd podjął sprawę mimo braku odpowiedzi TK: Prawo do szybkiego sądu ważniejsze niż długie oczekiwanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 5220/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-06-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Ke 58/21 - Wyrok WSA w Kielcach z 2021-03-17 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 128 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 58/21 w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach z dnia 7 grudnia 2020 r., nr 111/20 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt III OSK 5220/21, wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie z uwagi na przedstawienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego o treści: "Czy art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 1610), w zakresie, w jakim wyłącza stosowanie przepisu art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do spraw dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszczętych po dniu 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r. jest zgodny z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.". Sprawa w Trybunale Konstytucyjnym została zarejestrowana pod sygnaturą P 7/21 i do chwili obecnej nie została rozstrzygnięta. Mając na uwadze długi okres oczekiwania na udzielenie odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny (ponad 2 lata) oraz nieznany do chwili obecnej termin jej udzielenia, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że dalsza zwłoka w rozpoznaniu zawisłych przed nim licznych spraw ze skarg policjantów w przedmiocie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe (ponad 1000), w tym spraw, w których postępowania zostały zawieszone, narusza prawo skarżących do rozpoznania ich spraw w rozsądnym terminie. Koliduje też z wynikającą z art. 7 P.p.s.a. zasadą, zgodnie z którą sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Takie działania naruszają również zasadę wynikającą z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W przedstawionych okolicznościach, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, pomimo iż nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, to zaistniały w sprawie inne okoliczności uzasadniające podjęcie postępowania ze względu na zasady: sprawiedliwości społecznej, celowości i ekonomii procesowej. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI