Orzeczenie · 2022-02-24

III OSK 4964/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-02-24

NSAAdministracyjneWysokansa

dostęp do informacji publicznejwynagrodzeniaurząd miastainformacja przetworzonainformacja prostainteres publicznyprawo administracyjneNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku Związku Zawodowego Pracowników [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej składników wynagrodzeń pracowników Urzędu Miasta Olsztyna na dzień 31 grudnia 2019 r. Organy administracji (Prezydent O. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O.) odmówiły udostępnienia informacji, uznając ją za informację przetworzoną, która wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę związku zawodowego, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji. Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób należyty, iż żądane informacje mają charakter przetworzony. Podkreślono, że organy jedynie 'wskazały' czynności, które miałyby być potrzebne do przygotowania informacji, zamiast 'wykazać' je dowodami. NSA zwrócił uwagę, że informacje o wynagrodzeniach pracowników są zazwyczaj informacją prostą, a ich przygotowanie w formie tabelarycznej, nawet dla 640 pracowników, niekoniecznie musi oznaczać informację przetworzoną, chyba że wymagałoby to nadzwyczajnych, pracochłonnych czynności. Sąd wskazał na potrzebę wykazania konkretnych nakładów pracy i środków, a także na wątpliwości wynikające z faktu, że podobne informacje były wcześniej udostępniane bez kwalifikowania ich jako przetworzone. NSA podkreślił również naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących zbierania i rozważania materiału dowodowego oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji (brak wskazania dowodów, brak wskazania osób decyzyjnych). Sąd uchylił zaskarżony wyrok i decyzje, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, który ma zastosować się do oceny prawnej NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że organy administracji muszą wykazać dowodami, a nie tylko wskazać, że informacja publiczna jest przetworzona. Podkreślenie, że informacje o wynagrodzeniach są zazwyczaj informacją prostą. Wymogi formalne uzasadnień decyzji odmownych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wynagrodzenia, ale zasady dotyczące wykazywania przetworzenia informacji i wymogów formalnych decyzji są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy informacje dotyczące składników wynagrodzeń pracowników urzędu, przedstawione w formie tabelarycznej, stanowią informację publiczną przetworzoną, czy prostą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Informacje dotyczące wynagrodzenia pracownika mają charakter informacji prostych, gdyż zestawienia kwot wynagrodzeń dla poszczególnych pracowników są sporządzane dla celów płacowych co miesiąc. Dopiero konieczność sporządzenia informacji według specyficznych kryteriów podanych przez wnioskodawcę, wyodrębnienia tylko niektórych składników i wskazania ich powiązania z konkretnym wydziałem/stanowiskiem, przy uwzględnieniu dużej liczby pracowników, może spowodować zakwalifikowanie informacji jako przetworzonej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy administracji nie wykazały, iż żądane informacje o wynagrodzeniach są przetworzone. Organy jedynie 'wskazały' czynności potrzebne do ich przygotowania, zamiast 'wykazać' je dowodami. Informacje o wynagrodzeniach są zazwyczaj proste, a ich przygotowanie nie powinno wymagać nadzwyczajnych nakładów, chyba że zostanie to udowodnione.

Czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący możliwości przygotowania żądanej informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji zaniechały zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego, opierając się na niepopartych dowodami twierdzeniach o konieczności przetworzenia informacji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organy nie uwzględniły faktu istnienia listy płac za grudzień 2019 r., która już zawierała wnioskowane dane, ani nie wykazały, dlaczego system informatyczny nie pozwala na ich wyodrębnienie. Brak było również dowodów na pracochłonność czynności.

Czy uzasadnienie decyzji organów administracji spełnia wymogi formalne dotyczące wskazania dowodów i podstaw faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienia decyzji nie zawierały wskazania dowodów, na których oparły się ustalenia organów co do pracochłonności przygotowania informacji, co uniemożliwiało kontrolę ich zasadności.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że decyzje nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a. i art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p., ponieważ nie wskazano dowodów potwierdzających twierdzenia organów o przetworzeniu informacji ani nie wymieniono osób, które zajęły stanowisko w sprawie.

Czy organ administracji wykazał, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdy informacja została zakwalifikowana jako przetworzona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ organy nie wykazały, że informacja jest przetworzona, nie było podstaw do żądania wykazania szczególnego interesu publicznego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. przez przedwczesne uznanie informacji za przetworzoną i żądanie wykazania interesu publicznego był zasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów pierwszej i drugiej instancji. Sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Prezydenta O.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacja przetworzona może być udostępniona tylko w przypadku szczególnego uzasadnienia interesu publicznego.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § 2 pkt 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji powinno zawierać imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy fakt został udowodniony.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów, na których się oparł organ, oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)