Orzeczenie · 2026-03-17

III OSK 4899/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-17
NSAochrona środowiskaWysokansa
ochrona środowiskaprawo ochrony środowiskainstalacjaprzegląd ekologicznypunkt skupu złomuzasada prewencjioddziaływanie na środowiskohałasspalinypostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy. Decyzja ta, utrzymując w mocy decyzję Starosty Legnickiego, zobowiązywała spółkę do sporządzenia przeglądu ekologicznego dla instalacji punktu skupu złomu. Spółka zarzucała naruszenie art. 237 Prawa ochrony środowiska (p.o.ś.) przez jego błędne zastosowanie, twierdząc, że nie wystąpiły przesłanki do nałożenia takiego obowiązku, oraz naruszenie art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a. przez wadliwe określenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 237 p.o.ś., wystarczające jest stwierdzenie okoliczności wskazujących na możliwość negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko, co jest wyrazem zasady prewencji. Wskazał, że zebrany materiał dowodowy, w tym wyniki kontroli z 2019 r., wykazywał możliwość negatywnego oddziaływania instalacji, np. poprzez emisję hałasu i spalin. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący błędnego powołania podstawy prawnej, uznając go za oczywistą omyłkę pisarską, która nie miała wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 237 Prawa ochrony środowiska w kontekście zasady prewencji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej instalacji (punkt skupu złomu) i jej potencjalnego oddziaływania, ale zasady prawne są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy do zobowiązania podmiotu do sporządzenia przeglądu ekologicznego instalacji wystarczające jest stwierdzenie możliwości negatywnego oddziaływania na środowisko, czy też konieczne jest udowodnienie zaistnienia takiego oddziaływania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wystarczające jest stwierdzenie okoliczności wskazujących na możliwość negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko, zgodnie z zasadą prewencji.

Uzasadnienie

Przepis art. 237 Prawa ochrony środowiska, stosowany w ramach zasady prewencji (art. 6 ust. 1 p.o.ś.), pozwala na zobowiązanie do sporządzenia przeglądu ekologicznego już w sytuacji, gdy istnieją przesłanki wskazujące na możliwość negatywnego oddziaływania, a nie tylko gdy takie oddziaływanie zostało udowodnione. Przegląd ekologiczny służy wyjaśnieniu potencjalnych zagrożeń.

Czy błędne wskazanie roku uchwalenia ustawy w podstawie prawnej decyzji administracyjnej, stanowiące oczywistą omyłkę pisarską, stanowi naruszenie prawa procesowego mające wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwala na jednoznaczną identyfikację przepisów i nie wpływa na możliwość identyfikacji organu czy przepisów.

Uzasadnienie

Błędne wskazanie roku uchwalenia ustawy w podstawie prawnej decyzji, jeśli jest to oczywista omyłka pisarska i pozwala na jednoznaczną identyfikację przepisów, nie stanowi naruszenia prawa procesowego, które mogłoby skutkować uchyleniem decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.o.ś. art. 237

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Do nałożenia obowiązku opracowania przeglądu ekologicznego wystarczająca jest sama możliwość wystąpienia zagrożeń dla środowiska spowodowanych negatywnym oddziaływaniem instalacji.

Pomocnicze

p.o.ś. art. 3 § pkt 6 lit. b

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Definicja instalacji obejmująca urządzenia powiązane technologicznie i zlokalizowane na terenie, do którego podmiot posiada tytuł prawny.

p.o.ś. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Zasada prewencji - obowiązek zapobiegania negatywnemu oddziaływaniu na środowisko przez podmioty podejmujące działalność mogącą je powodować.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

NSA uznał, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • NSA potwierdził, że możliwość negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego (zasada prewencji). • NSA uznał, że błędne wskazanie roku uchwalenia ustawy w podstawie prawnej było oczywistą omyłką pisarską, która nie miała wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Argumenty spółki dotyczące braku przesłanek do nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego. • Argumenty spółki dotyczące wadliwego określenia terminu przedłożenia przeglądu. • Argumenty spółki dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego przez organ I instancji (błędne powołanie podstawy prawnej).

Godne uwagi sformułowania

Do nałożenia obowiązku opracowania przeglądu ekologicznego wystarczająca będzie sama możliwość wystąpienia zagrożeń dla środowiska spowodowanych negatywnym oddziaływaniem instalacji na środowisko. • Skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem prawnym zaskarżenia wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych, dlatego ustanowiono obowiązek sporządzania skargi kasacyjnej przez osoby mające odpowiednie przygotowanie zawodowe. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, co oznacza, że zakres kontroli tego Sądu określa wnoszący skargę kasacyjną, poprzez wskazanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Skład orzekający

Teresa Zyglewska

przewodniczący

Piotr Korzeniowski

sprawozdawca

Tadeusz Kiełkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 237 Prawa ochrony środowiska w kontekście zasady prewencji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej instalacji (punkt skupu złomu) i jej potencjalnego oddziaływania, ale zasady prawne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska - obowiązku przeglądu ekologicznego, a także podkreśla rygory proceduralne związane ze skargą kasacyjną. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.

Czy wystarczy samo 'widmo' zanieczyszczenia, by nakazać przegląd ekologiczny? NSA wyjaśnia.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst