III OSK 473/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-12

NSAochrona środowiskansa

ochrona środowiskaszkoda w środowiskupostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga kasacyjnadecyzja administracyjnawodalotniskościeki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki M. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o umorzeniu postępowania w sprawie szkody w środowisku.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) umarzającej postępowanie w sprawie szkody w środowisku. WSA uznał, że GDOŚ prawidłowo uchylił decyzję RDOŚ i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła WSA naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię, polegającą na uzupełnianiu uzasadnienia decyzji organu II instancji. NSA oddalił skargę, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił sprawę w granicach art. 138 § 2 k.p.a. i nie doszło do naruszenia przepisów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną M. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ). GDOŚ uchylił decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) umarzającą postępowanie w sprawie szkody w środowisku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenia przepisów postępowania przez RDOŚ. WSA w Warszawie podzielił tę ocenę, uznając, że RDOŚ nie wyjaśnił wystarczająco istotnych okoliczności faktycznych, w tym dotyczących wpływu działalności lotniska na stan środowiska. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła WSA naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię, polegającą na tym, że sąd uzupełnił lub zinterpretował uzasadnienie decyzji GDOŚ, wskazując na inne naruszenia przepisów postępowania niż te, które wskazał GDOŚ. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że kontrola sądu w postępowaniu ze sprzeciwu ogranicza się do oceny zgodności z art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdzono, że skarżąca kasacyjnie nie podniosła zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 64e p.p.s.a. lub art. 151a p.p.s.a., co było konieczne dla skutecznego rozpoznania skargi. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. nie był zasadny, ponieważ sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi, ale nie może wykroczyć poza te granice ani nie zauważyć naruszeń prawa, które zobowiązany jest uwzględnić z urzędu. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie może uzupełniać uzasadnienia prawnego decyzji organu drugiej instancji w sposób wykraczający poza jego kompetencje.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że sąd pierwszej instancji rozstrzygając sprzeciw od decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji. Zarzuty skargi kasacyjnej muszą być precyzyjnie skonstruowane i odnosić się do naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z przepisami p.p.s.a. Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. nie może służyć kwestionowaniu oceny stanu faktycznego czy prawnego przez sąd.

Przepisy (895)

Główne

p.p.s.a. art. 138 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, ale nie może wykroczyć poza granice sprawy ani nie zauważyć naruszeń prawa, które zobowiązany jest uwzględnić z urzędu. Nie można w ramach tego przepisu kwestionować oceny stanu faktycznego, prawnego ani działań organu.

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 182a § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.i.o.ś. art. 6 § 11

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 6 § 11

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Dotyczy treści art. 6 pkt 11 lit. a ustawy szkodowej.

u.p.s.p.p. art. 1 § 1