III OSK 4650/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę J.M. na bezczynność Poczty Polskiej S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązując spółkę do rozpatrzenia wniosku, stwierdzając rażące naruszenie prawa i przyznając skarżącemu kwotę pieniężną. Poczta Polska wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez brak wszechstronnego zbadania, czy żądane informacje stanowią informację publiczną oraz brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za zasadne, wskazując na brak analizy prawnej przepisów dotyczących definicji informacji publicznej w uzasadnieniu wyroku WSA. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, odstępując od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależy cytować w sprawach dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie, czy żądane dane stanowią informację publiczną.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o dostęp do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało analizy prawnej przepisów dotyczących rozumienia informacji publicznej i nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA nie wskazało konkretnych przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, które stanowiły podstawę uznania żądanych danych za informację publiczną, ani nie dokonało wykładni tych przepisów w kontekście stanu faktycznego sprawy.
Czy Poczta Polska S.A. dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez NSA z uwagi na wadliwość uzasadnienia wyroku WSA.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, co uniemożliwiło ocenę zarzutów dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Czy żądane przez wnioskodawcę informacje dotyczące zasad wypisywania i pozostawiania awizo, potwierdzania odbioru poczty oraz zwrotu niedoręczonej poczty stanowią informację publiczną?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez NSA z uwagi na wadliwość uzasadnienia wyroku WSA.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA z powodu wadliwości uzasadnienia, co uniemożliwiło ocenę zarzutów dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę kasacyjną, jeśli uniemożliwia kontrolę instancyjną.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1, pkt. 2 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania do jej ustania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący oddalenia skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA i przesłanki nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadkach szczególnie uzasadnionych.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zakres podmiotowy ustawy.
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Rodzaje informacji publicznych.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Przepis dotyczący wniosku o udzielenie informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia i brak analizy, czy żądane dane stanowią informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera analizy prawnej konkretnie wskazanych przepisów prawa dotyczących rozumienia informacji publicznej, a tym samym nie spełnia ustawowego wymogu wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia. • Wadliwość uzasadnienia wyroku czyni przedwczesną ocenę pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Zyglewska
sędzia
Tadeusz Lipiński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie, czy żądane dane stanowią informację publiczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o dostęp do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się dostępem do informacji publicznej ze względu na analizę wymogów uzasadnienia wyroku oraz kwestię definicji informacji publicznej.
“Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA uchylone przez NSA – kluczowa lekcja dla sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.