III OSK 4617/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Wójta Gminy Szczytniki. S.B. zarzucał, że organ nadzoru powinien z urzędu wstrzymać czynności egzekucyjne z uwagi na szczególnie uzasadniony przypadek, jakim było toczące się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ nadzoru może wstrzymać egzekucję jedynie z urzędu, a dłużnik nie ma uprawnień do żądania wszczęcia takiego postępowania. Wniosek dłużnika może jedynie zainicjować kontrolę. NSA oddalił również zarzut dotyczący braku zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wskazując, że właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest organ prowadzący egzekucję, a nie organ nadzoru. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku możliwości wnioskowania przez dłużnika o wstrzymanie egzekucji administracyjnej oraz właściwości organu do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku dłużnika do organu nadzoru w kontekście egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dłużnik może skutecznie wnosić o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do organu nadzoru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dłużnik nie może skutecznie wnosić o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do organu nadzoru. Organ nadzoru może wstrzymać egzekucję jedynie z urzędu.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 23 § 6) przewiduje możliwość wstrzymania egzekucji z urzędu przez organ nadzoru, ale nie daje takich uprawnień dłużnikowi. Wniosek dłużnika może jedynie zainicjować kontrolę.
Kto jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest organ prowadzący postępowanie egzekucyjne, a nie organ nadzoru.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące zawieszenia postępowania (art. 97 § 1 pkt 4) wskazują na organ prowadzący postępowanie jako właściwy do jego rozpoznania. Organ nadzoru nie jest uprawniony do wydawania rozstrzygnięć w tym zakresie.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 23 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ nadzoru może wstrzymać z urzędu, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne. Nie daje to uprawnień dłużnikowi do żądania wszczęcia takiego postępowania.
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawieszenia postępowania. Właściwy do rozpoznania wniosku jest organ prowadzący postępowanie egzekucyjne.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 23 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odmawiając wszczęcia postępowania na wniosek na podstawie tego przepisu nie jest zobowiązany do wyjaśniania stronie powodów niewszczęcia postępowania z urzędu.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 23 § 6 u.p.e.a. w związku z art. 80 k.p.a. oraz w związku z art. 61 § 1 k.p.a. przez dowolną ocenę materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że brak podjęcia przez organ nadzorujący czynności kontrolnych jest prawidłowy. • Zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez jego pominięcie podczas rozpoznawania skargi, w sytuacji, w której organ prowadzący postępowanie egzekucyjne powinien obligatoryjnie zawiesić postępowanie egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie egzekucji (czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego) następuje jedynie z urzędu i zależy od uznania organu nadzoru. • Przepis ten nie daje jednak żadnych bezpośrednich uprawnień dłużnikowi poddanemu egzekucji. • Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości wnioskowania przez dłużnika o wstrzymanie egzekucji administracyjnej oraz właściwości organu do zawieszenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku dłużnika do organu nadzoru w kontekście egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i praw dłużnika, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.