III OSK 4577/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję organu odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej obsługi prawnej ośrodka. Wnioskodawca domagał się udostępnienia informacji o tym, czy ośrodek opłaca obsługę prawną, jaka kancelaria ją prowadzi oraz skanów umów i faktur. Organ odmówił, powołując się na prywatność radcy prawnego i nadużycie prawa do informacji. WSA uchylił decyzję, uznając, że radca prawny ma związek z realizacją zadań publicznych i organ nie wykazał nadużycia prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o radcach prawnych i tajemnicy przedsiębiorcy są bezzasadne. Sąd podkreślił, że radca prawny świadczący pomoc prawną jednostce samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych, a umowy finansowane ze środków publicznych nie mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy, zwłaszcza w kontekście jawności gospodarowania finansami publicznymi. NSA uznał również, że zarzuty dotyczące informacji przetworzonej i anonimizacji nie były zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że radca prawny świadczący pomoc prawną jednostkom samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych, a umowy finansowane ze środków publicznych nie podlegają tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego świadczącego pomoc jednostce samorządu terytorialnego i finansowania ze środków publicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy radca prawny świadczący pomoc prawną jednostce samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, radca prawny świadczący pomoc prawną jednostce samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że radca prawny, świadcząc pomoc prawną, opiniując, doradzając i reprezentując jednostkę, ma istotny wpływ na zarządzanie sprawami w sferze publicznej, co uzasadnia traktowanie go jako osoby mającej związek z pełnieniem funkcji publicznych.
Czy umowy dotyczące obsługi prawnej jednostki samorządu terytorialnego, finansowane ze środków publicznych, mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowy te nie mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy, jeśli są finansowane ze środków publicznych, z uwagi na zasadę jawności gospodarowania finansami publicznymi.
Uzasadnienie
Jawność gospodarowania finansami publicznymi wyłącza skuteczne zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych, chyba że chodzi o informacje techniczne lub technologiczne o wartości gospodarczej, lub gdy wykaże się istotny interes publiczny lub Państwa.
Czy organ odmawiający udostępnienia informacji publicznej może powoływać się na nowe przesłanki odmowy dopiero w odpowiedzi na skargę?
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem kontroli sądu jest zaskarżona decyzja, a argumentacja organu przedstawiona dopiero w odpowiedzi na skargę nie może mieć wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji wskazał, że organ nie może powoływać się na nowe okoliczności, takie jak charakter informacji przetworzonej czy brak wykazania istotności dla interesu publicznego, dopiero w odpowiedzi na skargę, gdyż narusza to zasady postępowania.
Czy organ prawidłowo uzasadnił odmowę udostępnienia informacji publicznej ze względu na nadużycie prawa do informacji?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający i szczegółowy nadużycia prawa do uzyskania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji stwierdził, że organ powinien precyzyjnie wykazać zakres nakładów, czasochłonność, liczbę zaangażowanych pracowników i inne okoliczności przemawiające za nadużyciem prawa, czego nie uczynił.
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
ustawa o radcach prawnych art. 2
Ustawa o radcach prawnych
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
k.c. art. 751
Kodeks cywilny
ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji art. 11 § ust. 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.d.i.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
ustawa o radcach prawnych art. 6
Ustawa o radcach prawnych
ustawa o radcach prawnych art. 12 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Radca prawny świadczący pomoc prawną jednostce samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych. • Umowy dotyczące obsługi prawnej finansowane ze środków publicznych nie mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy. • Organ nie wykazał w sposób wystarczający nadużycia prawa do informacji publicznej. • Organ nie może powoływać się na nowe przesłanki odmowy dopiero w odpowiedzi na skargę.
Odrzucone argumenty
Radca prawny świadczy jedynie usługi, a nie pełni funkcje publiczne. • Żądane dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Konieczna jest anonimizacja dokumentów i przetworzenie informacji, a wnioskodawca nie wykazał celu innego niż prywatny.
Godne uwagi sformułowania
radca prawny nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną • nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi formułowanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisu prawa "poprzez jego niezastosowanie" czy "pominięcie" • nie można uznać za skuteczne zawarte w umowach zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy • nie sposób zaliczyć do czynności wyłącznie usługowych
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
członek
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że radca prawny świadczący pomoc prawną jednostkom samorządu terytorialnego ma związek z pełnieniem funkcji publicznych, a umowy finansowane ze środków publicznych nie podlegają tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radcy prawnego świadczącego pomoc jednostce samorządu terytorialnego i finansowania ze środków publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście usług prawnych świadczonych jednostkom publicznym, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Czy radca prawny obsługujący gminę ukrywa coś przed obywatelami? NSA rozstrzyga o dostępie do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.