III OSK 4359/21

III OSK 4359/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-03-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący/
Zbigniew Ślusarczyk /sprawozdawca/
Mirosław Wincenciak
Symbol z opisem
6480
658
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 352/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-11-12
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wykładnię wyroku
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Sprawiedliwości o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21 oddalającego skargę kasacyjną Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 352/20 w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 listopada 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. oddalić wniosek o wykładnię wyroku, 2. z urzędu sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji wyroku oraz na stronie 7 uzasadnienia wyroku w miejsce określenia skarżącej "Fundacji [...] z siedzibą w W." wpisać "Fundacji M. z siedzibą w W.".
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 listopada 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 352/20, na podstawie art. 184 oraz art. 204 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił skargę kasacyjną (pkt 1) oraz zasądził od Ministra Sprawiedliwości na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w W. kwotę 377 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z 16 czerwca 2023 r. Minister Sprawiedliwości zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię ww. wyroku i rozstrzygnięcie wątpliwości co do jego treści przez wyjaśnienie, czy oznaczenie w wyroku strony jako "Fundacja [...] z siedzibą w W." jest prawidłowe i odpowiada nazwie, pod którą ten podmiot aktualnie działa. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z przekazanego podczas rozprawy w dniu 1 czerwca 2023 r. odpisu pełnomocnictwa wynika, że stroną jest w istocie Fundacja M. z siedzibą w W., a skarżący kasacyjnie organ nie posiadał wcześniej informacji o ewentualnych zmianach podmiotowych po stronie przeciwnej postępowania, ponadto wyjaśnienie tej wątpliwości jest warunkiem prawidłowego wykonania wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wątpliwości wskazane we wniosku Ministra Sprawiedliwości nie świadczą o zaistnieniu wątpliwości co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21, a o wystąpieniu przesłanki sprostowania z urzędu tego orzeczenia.
Zgodnie z art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Jednocześnie przyjmuje się, co wynika wprost z art. 158 p.p.s.a., że wniosek o wykładnię musi dotyczyć treści wyroku, a więc a contrario, wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku nie może dotyczyć materii, odnośnie do której sąd administracyjny się nie wypowiadał. Przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości dotyczące wyroku. Sąd nie może w trybie dokonania wykładni wyroku uzupełniać zatem powodów rozstrzygnięcia, które prowadzić będzie do poszerzenia go o inne elementy, czy też do sformułowania przez sąd dodatkowych motywów lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie (por. postanowienie NSA z 17 stycznia 2023 r., II OSK 1219/20; postanowienie NSA z 7 kwietnia 2022 r., II OSK 1642/19; postanowienie NSA z 2 marca 2021 r., II OSK 1017/19; postanowienie NSA z 17 kwietnia 2018 r., II OSK 972/16).
Wbrew zgłoszonemu żądaniu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie potrzeba dokonania wykładni wyroku z 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21. Zarówno bowiem sentencja ww. wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i niebudzący wątpliwości (umożliwiający jednoznaczne rozumienie ich treści). Z orzeczenia tego wynika, iż rozpoznana została skarga kasacyjna Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 listopada 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 352/20 w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku z 18 listopada 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Co prawda na rozprawie w dniu 1 czerwca 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył do akt sprawy odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem aktualnym z Rejestru Stowarzyszeń Krajowego Rejestru Sądowego, z których wynika, że doszło do zmiany nazwy skarżącej Fundacji, na Fundację M. z siedzibą w W. Należy jednak wskazać, iż po stronie skarżącej nie doszło do zmiany podmiotowej lecz wyłącznie do zmiany nazwy strony skarżącej, Fundacja M. jest tym samym podmiotem, który pod nazwą Fundacja [...] z siedzibą w W. wywiódł skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jednocześnie okoliczność, iż Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 czerwca 2023 r. wskazał, iż rozpoznano sprawę ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości, nie stanowi podstawy do wystąpienia z wnioskiem o wykładnię wyroku. Skoro bowiem do zmiany nazwy Fundacji doszło już po zainicjowaniu postępowania sądowego, to prawidłowo wskazano, iż przedmiotem rozpoznania jest sprawa ze skargi Fundacji [...].
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wykładnię wyroku.
Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu sprostował sentencję oraz uzasadnienie wyroku NSA z 1 czerwca 2023 r. sygn. akt III OSK 4359/21 w zakresie odnoszącym się do nazwy podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Biorąc pod uwagę, że do zmiany nazwy skarżącej Fundacji doszło już po wniesieniu skargi kasacyjnej, to sprostowaniu podlegało wyłącznie oznaczenie strony skarżącej w punkcie drugim sentencji wyroku oraz na stronie 7 uzasadnienia wyroku, tj. w części odnoszącej się do określenia nazwy podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
W takim stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę pisarską.