Orzeczenie · 2024-10-18

III OSK 43/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-18
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejrejestr umówspółka z o.o.gminabezczynność organunieprecyzyjny wniosekwezwanie do sprecyzowaniaNSA

Sprawa dotyczyła skargi Fundacji na bezczynność spółki z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci rejestru umów. Spółka, której jedynym właścicielem jest gmina, uznała wniosek za zbyt lakoniczny i nieprecyzyjny, odmawiając jego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną, zobowiązując spółkę do rozpoznania wniosku i stwierdzając bezczynność organu. Sąd I instancji podkreślił, że nawet jeśli wniosek jest niejasny, organ powinien wezwać wnioskodawcę do jego sprecyzowania, a rejestr umów jest informacją publiczną. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności obowiązek wezwania do sprecyzowania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że spółka błędnie zakwalifikowała żądanie i powinna była wezwać Fundację do doprecyzowania wniosku, zamiast odrzucać go jako niebędący informacją publiczną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdza obowiązek organów publicznych (w tym spółek z udziałem gminy) do udostępniania informacji publicznej, nawet w przypadku nieprecyzyjnych wniosków, oraz wskazuje na konieczność wezwania do ich sprecyzowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem gminy, ale zasady interpretacji wniosków o informację publiczną mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy lakoniczne i nieprecyzyjne sformułowanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, uniemożliwiające określenie zakresu żądania, zwalnia organ z obowiązku wezwania wnioskodawcy do jego sprecyzowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien wezwać wnioskodawcę do sprecyzowania wniosku, nawet jeśli jest on nieprecyzyjny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet niejasny wniosek o informację publiczną powinien skutkować wezwaniem do jego doprecyzowania, a nie odrzuceniem jako niebędący informacją publiczną. Rejestr umów jest informacją publiczną.

Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której wyłącznym właścicielem jest gmina, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka spełnia kryteria podmiotowe z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.

Uzasadnienie

Sąd I instancji wskazał, że spółka spełnia kryteria podmiotowe z ustawy o dostępie do informacji publicznej, co czyni ją zobowiązaną do udostępniania informacji.

Czy rejestr umów jest informacją publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rejestr umów jest informacją publiczną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f) u.d.i.p., informacją publiczną jest informacja o zasadach funkcjonowania podmiotów, w tym o prowadzonych rejestrach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy kwalifikacji informacji jako publicznej.

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy obowiązku udostępniania informacji publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. f

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Definiuje, co jest informacją publiczną, w tym informacje o prowadzonych rejestrach.

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy udostępniania informacji publicznej przetworzonej i interesu publicznego.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy decyzji o odmowie udostępnienia informacji.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o udostępnienie rejestru umów jest wnioskiem o informację publiczną. • Organ powinien wezwać do sprecyzowania nieprecyzyjnego wniosku, zamiast go odrzucać. • Rejestr umów jest informacją publiczną na gruncie u.d.i.p.

Odrzucone argumenty

Wniosek o udostępnienie rejestru umów był zbyt lakoniczny i nieprecyzyjny, aby można go było uznać za wniosek o informację publiczną. • Organ nie miał obowiązku wzywania do sprecyzowania wniosku.

Godne uwagi sformułowania

lakoniczne i niejasne sformułowanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej skutkujące brakiem możliwości określenia zakresu żądania • nie ma jednak żadnych podstaw do twierdzenia, że żądanie udostępnienia rejestru umów przez Spółkę spełniającą kryteria podmiotowe z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej • Rejestr umów bez wątpienia jest informacją publiczną

Skład orzekający

Mariusz Kotulski

sprawozdawca

Teresa Zyglewska

przewodniczący

Wojciech Jakimowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów publicznych (w tym spółek z udziałem gminy) do udostępniania informacji publicznej, nawet w przypadku nieprecyzyjnych wniosków, oraz wskazuje na konieczność wezwania do ich sprecyzowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z udziałem gminy, ale zasady interpretacji wniosków o informację publiczną mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą próbować unikać jego realizacji, a także jak sądy interpretują nieprecyzyjne wnioski.

Spółka z o.o. musi ujawnić rejestr umów – nawet jeśli wniosek był niejasny!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst